- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
Справа № 991/496/22
Провадження №11-сс/991/117/22
УХВАЛА
19 квітня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
власника майна ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 52019000000000660 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000660 від 29.07.2019 за таких обставин.
Впродовж 2014-2020 років Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт» та його Дочірнє підприємство Державне підприємство «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» здійснювали експорт продукції військового призначення та подвійного використання на підставі зовнішньоекономічних контрактів, укладених з іноземними замовниками.
З метою провадження зовнішньоекономічної діяльності ДП «Спецтехноекспорт» уклало з чеськими компаніями Kalipsum Plus s.r.o. та Vakur s.r.o. низку угод, згідно з якими останні взяли на себе зобов`язання здійснити від імені, в інтересах, за рахунок та під контролем «Спецтехноекспорт» заходи, спрямовані на укладання та подальше виконання зовнішньоекономічних контрактів. Державне підприємство «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» уклало з компанією Kalipsum Plus s.r.o. аналогічні за змістом угоди.
На їх підставі протягом 2015-2019 років за нібито виконані роботи ДП «Спецтехноекспорт» перерахувало на користь іноземних компаній понад 1,4 мільйонів доларів США, а ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» на користь Kalipsum Plus s.r.o. - більше 1 мільйона доларів США. При цьому, фактично роботи по підписанню та виконанню укладених ДП «Спецтехноекспорт» та ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» зовнішньоекономічних контрактів виконували штатні співробітники вказаних державних підприємств відповідно до покладених на них службових обов`язків, а банківські рахунки компаній Kalipsum Plus s.r.o. та Vakur s.r.o. були використані виключно для транзиту коштів.
Таким чином, службові особи ДП «Спецтехноекспорт» та ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» ймовірно вчинили заволодіння чужим майном коштами ДП «Спецтехноекспорт» на суму понад 1,4 мільйонів доларів США та коштами ДП «Прогрес» на суму понад 1 мільйон доларів США, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто, вчинили злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.
Крім цього, службові особи ДП «Спецтехноекспорт» та ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» за попередньою змовою з невстановленими особами протягом 2014-2020 років ймовірно здійснили фінансові операції, спрямовані на приховування та маскування походження майна коштів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великому розмірі, тобто, вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.209КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до вчинення вказаних вище злочинів може бути причетний ОСОБА_8, який, будучи співробітником ДП «Спецтехноекспорт» підписав документи, у тому числі службові записки про розподіл коштів № 31.2/25/107-р від 15.12.2017 та № 31.2/26/217-р від 18.09.2019, на підставі яких в подальшому на користь компанії Vakur s.r.o. були перераховані належні державному підприємству кошти.
13.01.2022 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та де фактично проживає ОСОБА_8 .
Під час обшуку детективами Національного антикорупційного бюро України відшукано та вилучено документи, які можуть містити відомості щодо підписання та подальшого виконання консультаційних угод, подальшого руху та розподілу отриманих іноземними компаніями від державних підприємств коштів. Також за результатами обшуку виявлено ноутбук, чотири мобільних телефони, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Оскільки власники майна відмовились надати детективам Національного антикорупційного бюро України паролі доступу до електронних носіїв або розблокувати їх для огляду інформації, яку вони зберігають, ноутбук та мобільні телефони були також вилучені.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.01.2021 вилучені речі та документи визнано речовими доказами, а постановою від 21.01.2021 призначено комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу ноутбука, мобільних телефонів для отримання доступу до відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2020 року частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на документи, чотири мобільних телефони iPhone та ноутбук марки ASUS моделі UX33iU із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На підставі доданих до клопотання матеріалів слідчий суддя встановив достатність ознак того, що службові особи ДП «Спецтехноекспорт» та ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» могли вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191 КК України та ч.3 ст.209КК України. Вилучені речі та документи відповідають критеріям, передбаченим статтями 98, 99 КК України, можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.
Не погоджуючись з ухвалою, адвокат подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Вважає, що арешт на вказані в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду речі та документи був накладений незаконно та необґрунтовано, оскільки вони не зберігають жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Врахувавши думку ОСОБА_8, адвокатів та прокурора, колегія суддів постановила розглянути скаргу у їх відсутність.
Заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги з урахуванням пояснень власника майна, адвокатів, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги в необхідному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді і необхідність залишення її без змін з таких мотивів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злоч ину.Арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.
Накладаючи арешт на належні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 нотубук та мобільні телефони, слідчий суддя виходив з того, що вони вилучені за результатами обшуку, проведеного детективами з дозволу суду та відповідно до викладених в судовому рішенні вимог. Підставою вилучення ноутбука та мобільних телефонів була неможливість їх огляду через наявну систему логічного захисту, відмову власників надати безперешкодний доступ до них та необхідність проведення експертного дослідження. Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 21.01.2021 призначено комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу вилучених електронних пристроїв для віднайдення відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування, що повністю відповідає положенням ст.168 КПК України.
Крім цього, матеріали кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_8, як співробітник ДП «Спецтехноекспорт», підписував документи та службові записки, на підставі яких в подальшому на користь компанії Vakur s.r.o. були перераховані належні державному підприємству кошти, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучені під час обшуку документи можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Стосовно необхідності накладення арешту на документи, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, то слід відзначити, що арешту підлягає майно. Положення ч.7 ст.236 КПК України передбачають, що при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи та тимчасово вилучати речі. Тимчасово вилучені речі (майно) підлягають арешту за клопотанням слідчого, прокурора до слідчого судді, а за відсутності такого клопотання - негайно повертаються особі, у якої їх було вилучено, як передбачено ч.5 ст.171 КПК України. Тимчасовим вилученням майна особу позбавляють або обмежують у праві власності, що можливо лише напідставі вмотивованогосудового рішення відповідно до ст.16 КПК України. Вилучення документів обмежує право власності особи лише у випадках, коли такі документи мають ознаки майна відповідно до положень цивільного законодавства, тобто, є об`єктами цивільних прав, мають історичну, художню, наукову, літературну, економічну або іншу істотну цінність, зокрема, для особи, у якої вони вилучені.
У решті випадків, коли вилучений документ не має ознак майна, у його арешті не має необхідності, він долучається слідчим, прокурором до матеріалів кримінального провадження та зберігається в цих матеріалах протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії згідно з положеннями ч.3 ст.100 КПК України.
ОСОБА_8 та представники власників майна під час судового засідання не навели переконливих доводів того, що вилучені за результатами обшуку документи мають істотну майнову чи іншу цінність і наділені ознаками майна.
Враховуючи наведене, колегія суддів критично ставиться до висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, проте це жодним чином не впливає на законність та обґрунтованість судового рішення, оскільки не спростовує їх доказового значення та необхідності зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Доводи адвоката про те, що вилучені речі та документи не зберігають відомостей, які мають значення для кримінального провадження, колегія суддів відхиляє, оскільки слідчий суддя належним чином обґрунтував їх ймовірне доказове значення щодо вчинення службовими особами ДП «Спецтехноекспорт» та ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та ч.3 ст.209КК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали, необхідність залишення її без змін, а апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись статтями 98, 99, 100, 168, 170, 418, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2022 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3