- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/5538/21
Провадження 1-кп/991/46/21
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_5,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_6,
захисник ОСОБА_7,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52017000000000785, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК)
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свердловськ, СРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Знам?янка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4,
у с т а н о в и в :
1.15 квітня 2022 року до Вищого антикорупційного суду (далі суд, колегія суддів) захисник ОСОБА_7 подав клопотання в інтересах ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.
2.Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою застави у розмірі 2500000 грн. 02 серпня 2019 року у зв?язку з внесенням ТОВ «ФК «Альта Капітал» застави на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у м. Києві, ОСОБА_6 звільнено з-під варти.
3.Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року розмір застави ОСОБА_6 було зменшено до 1014 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2301780 грн.
4. Ураховуючи воєнний стан на території України та необхідність підтримання Збройних Сил України, адвокат ОСОБА_7 просить скасувати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, а кошти у розмірі 2301780 грн, сплачені ТОВ «ФК «Альта Капітал» як застава за обвинуваченого, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
5.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 клопотання підтримали, просили задовольнити.
6.Прокурор ОСОБА_5, який згідно з обвинувальним актом входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, щодо задоволення клопотання не заперечував. Натомість просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, а кошти, які були внесені як застава, перерахувати на спеціальний рахунок Збройних Сил України.
7.Вирішуючи питання можливості розгляду заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів виходить із такого.
8.За змістом статей 193, 201, 331 КПК клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
9.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 2500 000 гривень та покладено на нього на строк два місяці - такі обов`язки: (1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; (2) не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; (3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або роботи; (4) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_12, ОСОБА_13 ; (5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (6) носити електронний засіб контролю (т. 2 а.с. 20, 21).
10.29 липня 2019 року ТОВ «ФК «Альта Капітал» сплатило 2500000 гривень застави за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСУ України у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року у справі №760/21467/19, що підтверджується платіжним дорученням №98 (т. 2 а.с. 28).
11.Надалі, ухвалами слідчих суддів строк дії обов`язків продовжувався та закінчив свою дію 10 травня 2021 року.
12.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2021 року, клопотання прокурора САП ОСОБА_14 задоволено частково. На обвинуваченого ОСОБА_6 покладено обов`язки: (1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; (2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну місця проживання та/або роботи; (3) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_12, ОСОБА_13 . Строк дії обов`язків визначено до 18 вересня 2021 року (т. 2 а.с. 22-27).
13.Як вбачається із зазначеної вище ухвали, слідчий суддя вважав доведеним існування ризику незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків у цьому провадженні.
14.Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року ОСОБА_6 зменшено розмір застави до 1014 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2301780 грн.
15.Отже, на теперішній час відносно ОСОБА_6 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2301780 грн.
16.Як вбачається із листа ТОВ «ФК «Альта Капітал» від 14 квітня 2022 року №2022-14/01, директор ТОВ «ФК «Альта Капітал» просить перерахувати суму застави, сплачену за ОСОБА_6 в спеціальний фонд Збройних Сил України.
17.Постановляючи цю ухвалу суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.
18.Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
19.Частиною 2 ст. 177 КПК передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
20.Отже, при вирішенні питання про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6, суд враховуватиме наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
21.Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
22.Так, стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу, наразі не доведено існування жодного із ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК. Більше того, заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із застави на особисте зобов?язання, прокурор не вказав які обов?язки, слід покласти на обвинуваченого.
23.Водночас, вирішуючи заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання щодо скасування запобіжного заходу, суд бере до уваги виключні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією.
24.Оскільки прокурором не доведено існування будь якого ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК, який був би підставою для застосування запобіжного заходу, колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов?язання, відтак, запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати.
25.Оскільки заставодавець ТОВ «ФК «Альта Капітал» не заперечує щодо перерахування застави, сплаченої за ОСОБА_6 в спеціальний фонд Збройних Сил України, колегія суддів доходить висновку про можливість перерахування коштів.
26.Згідно зі загальнодоступними даними, унаслідок ведення воєнного стану в Україні, збройної агресії російської федерації та небезпеки для державної незалежності України, її територіальної цілісності, Національний банк України ухвалив рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
27.З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити прохання захисника обвинуваченого та заставодавця і здійснити перерахування суми коштів, внесеної застави в розмірі 2301780 грн, на допомогу Збройними Силам України, на рахунок Національного банку України.
28.Отже, клопотання захисника слід задовольнити.
Керуючись статтями 369-372, 375 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
1.Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного задовольнити.
2.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави у розмірі 1014 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що становить 2301780 (два мільйони триста одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень скасувати.
3. Перерахувати Національному банку України (МФО 300001 Рахунок №UA843000010000000047330992708 Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України Призначення платежу: допомога ЗСУ) суму сплаченої застави у розмірі 2301780 (два мільйони триста одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень, яка була внесена на рахунок ТУ ДСА у м. Києві, відповідно до платіжного доручення № 98 від 29 липня 2019 року, згідно з ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року у справі № 760/21467/19.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3