- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 991/7109/21
Провадження 1-во/991/4/22
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши заявудетектива Національногоантикорупційного бюроУкраїни ОСОБА_5 від 08лютого 2022року провиправлення опискиу вирокуна підставіугоди провизнання винуватості,ухваленого 27січня 2022року укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 52021000000000115 від 09 березня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Главані Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, є особою, щодо якої здійснювався особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480-482 КПК України адвокатом,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.369; ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Зоря Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3, є особою, щодо якої здійснювався особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480-482 КПК України адвокатом,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.369; ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вищим антикорупційним судом 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000115 від 09 березня 2021 року, ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7
08 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_5 про виправлення описки у п.7 резолютивної частини цього вироку від 27січня 2022 року в частині вирішення долі речових доказів мобільних телефонів і грошових коштів, вилучених під час досудового розслідування.
У судове засідання засуджені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 не прибули. З огляду на поточну ситуацію в країні, просили розгляд клопотання провести без участі сторони захисту.
Прокурор, який згідно з обвинувальним актом входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, направив заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності та не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви про виправлення описки, суд виходить із такого.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ. У подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ. Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджено Законом України від 21квітня 2022року № 2212-IX.
Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
У ч. 2 ст. 379 КПК України зазначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідань. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки. Водночас не прибули до суду.
Тому суд робить висновок про дотримання вимог ч. 2 ст. 379 КПК України та про можливість розгляду заяви детектива НАБУ від 08 лютого 2022 року за відсутності учасників провадження. Такий розгляд не буде порушенням загальних засад кримінального провадження змагальності сторін та диспозитивності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Розглядаючи заяву детектива НАБУ ОСОБА_5 про виправлення описки, суд враховує, що ч.1 ст.379КПК України передбачена можливість суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом у кримінальному провадженні № 52021000000000115 від 09 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 досліджено постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 17 квітня 2021 року про визнання речей речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів досудового розслідування. Із змісту цієї постанови вбачається, що:
- мобільний телефонNokiaRM-1110,IMEI1: НОМЕР_1,IMEI2: НОМЕР_2 з SIM-карткоюПрАТ «Київстар»,якій приcвоєно номер абонента НОМЕР_3, належить ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон Samsung Galaxy A51 (SM-A515F/DSN), IMEI 1: НОМЕР_4, IMEI 2: НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (SM-J510H), IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7 з SIM-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 та карткою пам`яті Micro SD HC «TEAM», 32 GB, с.н. TUSDH32GUHSBK ТМ70 НОМЕР_9, а також, мобільний телефон iPhone 11 (MWL82LL/A), IMEI: НОМЕР_10 з SIM-карткою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_11 належить ОСОБА_10 ;
-грошовакупюра номіналом100доларів СШАіз серією/номеромLE07093550Dналежить ОСОБА_11 .
Водночас, у резолютивній частині вироку на підставі угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року, наявна описка у частині ідентифікації осіб, яким належить повернути речові докази.
У мотивувальній частині вироку на підставі угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року зазначено, що питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПКУкраїни.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не змінюється його суть.
Відтак, суд приходить до висновку, що у п. 7 резолютивної частини вироку допущено описку щодо прізвища власника речових доказів, яку суд вважає за необхідне усунути, не змінюючи при цьому змісту цього рішення.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву детектива НАБУ ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку на підставі угоди про визнання винуватості Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2022року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.
Виправити описку в п. 7 резолютивної частини вироку Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2022року (справа №991/7109/21, провадження № 1-кп/991/53/21) стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, у якому зазначено: «Повернути законному володільцю ОСОБА_7 речові докази мобільний телефон Nokia RM-1110, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картою ПрАТ «Київстар», якій приcвоєно номер абонента НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A51 (SM-A515F/DSN) IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (SM-J510H) IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 з SIM-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 та картою пам`яті Micro SD HC «TEAM», 32 GB, с.н. TUSDH32GUHSBK, ТМ70-180316021-4; мобільний телефон iPhone 11 (MWL82LL/A), IMEI: НОМЕР_10 з SIM-картою ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_11 ; грошову купюру, яка має ознаки іноземної валюти номіналом 100 доларів США із серією і номером LE07093550D, які зберігаються в приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3».
Пункт 7 резолютивної частини вироку на підставі угоди про визнання винуватості Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2022року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 викласти у наступній редакції: «Повернути законному володільцю ОСОБА_7 речові докази-мобільний телефонNokiaRM-1110,IMEI1: НОМЕР_1,IMEI2: НОМЕР_2 з SIM-карткоюПрАТ «Київстар»,якій приcвоєно номер абонента НОМЕР_3 .Повернути законному володільцю ОСОБА_9 мобільний телефон Samsung Galaxy A51 (SM-A515F/DSN), IMEI 1: НОМЕР_4, IMEI 2: НОМЕР_5 .Повернути законномуволодільцю ОСОБА_10 -мобільний телефонSamsungGalaxyJ5(SM-J510H),IMEI1: НОМЕР_6,IMEI2: НОМЕР_7 з SIM-карткоюПрАТ «Київстар»№ НОМЕР_8 та карткоюпам`яті MicroSDHC«TEAM»,32GB,с.н.TUSDH32GUHSBKТМ70 НОМЕР_9 ;мобільний телефонiPhone11(MWL82LL/A),IMEI: НОМЕР_10 з SIM-карткоюТОВ «Лайфселл»№ НОМЕР_11 .Повернути законномуволодільцю ОСОБА_11 - грошовукупюру, номіналом 100 доларів США із серією/номеромLE07093550D.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3