- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 991/1462/22
Провадження 1-кс/991/1481/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 травня 2022 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №5202100000000287 від 31 травня 2021 року та
ВСТАНОВИВ:
1.03 травня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №5202100000000287 від 31 травня 2021 року (далі Кримінальне провадження).
1.1.Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому у такому заході забезпечення відпала потреба. Адвокат зазначає, що у зв`язку з військовою агресією зі сторони Росії, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, ОСОБА_5 бажає передати на потреби ЗС України 300000 доларів. Всі інші гроші, на які накладено арешт, також просить скасувати арешт для використання їх на благо країни. Крім того, просить врахувати, що станом на дату подання даного клопотання Кримінальне провадження розслідується вже майже рік, але жодної підозри ні власнику коштів, ні іншим членам її родини не пред`явлено. Матеріали Кримінального провадження, на переконання адвоката, не містять жодного доказу того, що арештоване майно набуте ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом, отримано нею внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є предметом злочину. Враховуючи викладене, адвокат просить скасувати арешт грошових коштів в сумі 16700 доларів США, 75000 доларів США, 902000 доларів США, 30000 Євро, які були вилучені 03 листопада 2021 року під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та 11-б.
2.Учасники судового розгляду клопотання про скасування арешту майна висловили такі позиції.
2.1.Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 надала згоду на перерахування 300000 доларів США на користь ЗС України. Інші гроші вона планує використати теж з користю, в тому числі на потреби держави. Також надав заяву ОСОБА_6, у житлі якого було вилучено майно, про те, що він також не заперечує щодо скасування арешту та перерахування частини на потреби держави.
2.2.Прокурор САП ОСОБА_4 при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду. Щодо перерахування грошей на потреби ЗСУ, то просив задовольнити клопотання в цій частині.
2.3.Детектив НАБ України ОСОБА_7 направив 05 травня 2022 року до суду заперечення. Вказав, що орган досудового розслідування заперечує щодо задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано та не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення.
2.4.Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Адвокат просив розглядати справу за її відсутності.
3.Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
3.1.В ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 368 КК України, а саме щодо службових осіб Державної податкової служби України та її територіальних органів при здійсненні заходів податкового контролю з метою одержання неправомірної вигоди вчинили дії направлені на уникнення зупинень реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних суб`єктами господарської діяльності протягом 2020 року, що проводили безтоварні операції, тим самим сприяючи ухиленню від сплати податків, що призвело до тяжких наслідків у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі понад 40 мільйонів гривень, а також ОСОБА_6, який з 2020 року був залучений радником Голови Державної податкової служби України, в період 2020-2021 років щомісячно отримував неправомірну вигоду в особливо великих розмірах від представників суб`єктів господарської діяльності та керівництва територіальних органів ДПС України, яку в подальшому передавав керівництву ДПС України за невжиття останніми заходів реагування на прийняття Комісіями з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь ДПС в областях безпідставних та необґрунтованих рішень щодо реєстрації ПН та ЄРПН, невідповідності платників податків критеріям ризиковості платника податку, врахування таблиць даних платника податку на користь суб`єктів господарської діяльності, представники яких надали неправомірну вигоду. 03.11.2021 за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6, а саме житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1, відшукано та вилучено 993700 доларів США та 30000 євро, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_6, та які призначались для подальшої передачі керівництву ДПС України.
3.2.Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2021 року у справі №991/7499/21 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на 16700 доларів США, 75000 доларів США, 902000 доларів США та 30000 євро.
Вказаний арешт накладено з метою збереження речових доказів.
4.Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власника майна вказує на тому, що відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
5.У ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
6.Враховуючи позицію органу досудового розслідування, а саме пояснень детектива, в яких він не зазначив, які дії вчиняються з вказаними речовими доказами та яка необхідність у подальшому обтяженні прав володільця майна. Також позицію прокурора, який поклався на розсуд суду, слідчий суддя доходить висновку, що потреба у подальшому арешті грошей відпала, а інтереси досудового розслідування забезпечені без необхідності подальшого утримання органом досудового розслідування вказаного майна, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню.
7.Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні із 05:30 год. 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
8.У подальшому відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб.
9.На адресу Вищого антикорупційного суду 03 травня 2022 року надійшла заява ОСОБА_5 з якої вбачається, що у випадку скасування арешту грошових коштів в сумі 16700 доларів США, 75000 доларів США, 902000 доларів США, 30000 Євро, які були вилучені 03 листопада 2021 року, вона надає згоду на перерахування 300000 доларів США на потреби Збройних Сил України.
10.Розглядаючи заявлену адвокатом у клопотанні додаткову підставу для скасування арешту майна, яка полягає у необхідності забезпечення потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, слідчий суддя бере до уваги те, що згідно зі загальновідомими даними органів безпеки України, на час розгляду судом цього клопотання російська федерація розпочала масований наступ на південному та східному напрямках України. Водночас в Україні відсутні достатні кошти для організації ефективного супротиву (згідно з офіційною інформацією оприлюдненою на сайті Національного банку України, на спеціалізованому рахунку залишилось 173 млн. грн.).
11.За таких обставин, очевидно, що використання всіх фінансових ресурсів, до переліку яких належать, зокрема, арештовані у цьому кримінальному провадженні кошти, є одним із заходів для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
12.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що існують легітимні підстави, які обумовлюють нагальну необхідність задоволення клопотання адвоката та скасування арешту, накладеного на вилучені під час кримінального провадження кошти, з метою подальшої невідкладної передачі частини цих коштів для потреб Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 9, 174, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №5202100000000287 від 31 травня 2021 року - задовольнити.
2.Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2021 року (справа № 991/7499/21), а саме грошових коштів в сумі 16700 доларів США, 75000 доларів США, 902000 доларів США, 30000 Євро.
3.Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, за вказівкою власника коштів, перерахувати 300000 (триста тисяч) доларів США на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України з такими реквізитами:
Банк: Національний банк України
МФО 300001
Рахунок № UA843000010000000047330992708
код ЄДРПОУ 00032106
Отримувач: Національний банк України
4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8