- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/1448/22
Провадження № 1-кс/991/1466/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
заявник адвокат ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №52021000000000323 від 22.06.2021,
УСТАНОВИВ:
І. Суть скарги
29 квітня 2022 року на адресу Вищого антикорупційного суду електронною поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №52021000000000323 від 22.06.2021. В скарзі зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000323 від 22.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук індивідуального сейфу № НОМЕР_1, що знаходиться у приміщенні АТ «ТАСКОМБАНК» в м. Київ, за результатами якого було тимчасово вилучено майно ОСОБА_4, а саме готівкові кошти, злитки металу зовні схожі на золото, ограноване каміння та монети з металу жовтого кольору. Ухвалою слідчого судді від 27.01.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Однак, в порушення вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 до цих пір не повернуто, а прокурор ОСОБА_5, як старший групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, не виконує обов`язку щодо забезпечення додержання прав усіх учасників провадження та застосування належних правових процедур. Тому просить зобов`язати прокурора ОСОБА_5 та/або інших прокурорів групи негайно повернути майно, яке було тимчасово вилучене у
ОСОБА_4 . Позиції учасників розгляду
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, просив задовольнити скаргу з підстав, що в ній викладені.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 без участі прокурора, просить відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що у кримінальному провадженні №52021000000000323 05.05.2022 призначено розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про відмову в арешті майна.
ІІІ. Встановлені обставини, оцінка та мотиви слідчого судді
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3, на підставі поданих ним матеріалів, встановив такі факти та обставини:
- 05.10.2021 ОСОБА_6 уклала з АТ «ТАСКОМБАНК» договір про надання в оренду індивідуального сейфа, відповідно якого їй було надано в тимчасове користування сейф №070;
- 05.10.2021 ОСОБА_6 видала на ім`я ОСОБА_4 нотаріально посвідчену довіреність, відповідно якої надала йому право користування індивідуальними сейфами в АТ «ТАСКОМБАНК», які передані їй в оренду;
- ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 у кримінальному провадженні №52021000000000323 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ПАТ «ТАСКОМБАНК» з метою відшукання та вилучення договорів оренди індивідуальних банківських сейфів, а також речей і документів, які зберігаються у даних сейфах, а саме: документів в паперовому або електронному вигляді, рукописних або друкованих носіїв інформації, а також технічних носіїв інформації, мобільних терміналів зв`язку, що можуть містити відомості щодо купівлі ОСОБА_4 гаражів (машино-місць), а також подальшого продажу цих об`єктів;
- 21.01.2022 у кримінальному провадженні №52021000000000323 було проведено обшук в приміщенні банку, де із сейфу №70 було вилучено готівкові кошти в сумі 535200 доларів США, готівкові кошти в сумі 95500 євро, один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 5 г; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 10 г; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 20 г; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 50 г; два огранованих каміння зовні схожі на діаманти; 8 монет з металу жовтого кольору, а також документи на користування банківським сейфом;
- 25.01.2022 до слідчого судді прокурором САП ОСОБА_7 було подане клопотання у кримінальному провадженні №52021000000000323 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна з метою забезпечення збереження речових доказів чи/та спеціальної конфіскації;
- ухвалою слідчого судді від 27.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №52021000000000323;
- ухвалою слідчого судді від 02.02.2022 зобов`язано детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000323 від 22.06.2021, негайно повернути майно, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку в банківському сейфі.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
У частині першій ст.167 КПК визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. А частиною другою цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною сьомою статті 236 КПК встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Також, ч. 3 ст. 173 КПК України передбачає, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Отже, грошові кошти, предмети з жовтого металу та ограноване каміння, які були вилучені під час обшуку банківського сейфу, але при цьому не входили до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 18.01.2022, є тимчасово вилученим майном.
Оскільки, слідчий суддя відмовив в арешті цього майна, то на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України таке тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №52021000000000323 від 22.06.2021 задовольнити.
Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або інших прокурорів САП, які у складі групи прокурорів здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №52021000000000323 від 22.06.2021, повернути майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного в індивідуальному сейфі №070, що знаходиться в приміщенні АТ «Таскомбанк» за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,30, право користування яким мають ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а саме: готівкові кошти в сумі 535200 доларів США; готівкові кошти в сумі 95500 євро; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 5 г; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 10 г; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 20 г; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 50 г; два огранованих каміння зовні схожі на діаманти; 8 монет з металу жовтого кольору, особі, у якої воно було вилучене ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8