- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 757/11969/18-к
Провадження №11-кп/991/38/22
УХВАЛА
10 травня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув заяву адвоката ОСОБА_2, який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_3, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.02.2022 у кримінальному провадженні №42016000000000977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною2 статті 28 частиною 2 статті364 Кримінального кодексу України (далі КК).
1.18.04.2022 ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вирішено, зокрема: (1)закінчити підготовку до апеляційного розгляду; (2)призначити апеляційний розгляд на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (містоКиїв, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань №1); (3)викликати обвинувачених в судове засідання, повідомити про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора та інших учасників судового провадження.
2.04.05.2022 у заяві, надісланій засобами електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису, адвокат ОСОБА_2 висловив прохання забезпечити можливість участі обвинуваченого ОСОБА_3 у всіх судових засіданнях Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні №42016000000000977 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи EasyCon або будь-якої іншої визначеної судом системи відеоконференції.
3.Зазначена заява обґрунтована таким: (1)22.02.2022 обвинувачений ОСОБА_3 перетнув державний кордон України та виїхав у справах до міста Кассель, що в Німеччині; (2)з 24.02.2022 в Україні введено та досі діє правовий режим воєнного стану, в період дії якого можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, визначені Конституцією України, в тому числі щодо правового порядку перетину державного кордону України; (3)на обвинуваченого ОСОБА_3 не розповсюджується правовий режим воєнного стану в частині обмеження у виїзді за межі України, оскільки він є особою пенсійного віку, якому виповнилося 64 роки; (4)на даний час обвинувачений ОСОБА_3 отримав соціальний захист в Німеччині де знайшов прихисток від війни, розв`язаної росією проти України та отримує допомогу як особа, яка шукає притулку, що підтверджується довідками управління соціального забезпечення міського магістрату міста Кассель від 31.03.2022 та від 19.04.2022; (5)обвинувачений як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи Вищим антикорупційним судом безліч разів виїздив за межі України, проте кожного разу повертався до України та прибував як на першу вимогу органу досудового розслідування чи на виклик суду для участі в судових засіданнях, що є свідченням того, що обвинувачений ОСОБА_3 не мав наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду; (6)через свій похилий вік та хвилювання за своє життя через воєнні дії на території України обвинувачений не може прибути до України для участі в судових засіданнях Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду даної справи.
4.Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища (частина4 статті401 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).
5.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (пункт1 частини1 статті336 КПК).
6.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина2 статті336 КПК).
7.У зв`язку з військовою агресією російської федерації: (1)в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX; Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 та від 18.04.2022, які затверджені Законами України від 15.03.2022 №2119-ІХ та від 21.04.2022 №2212-ІХ).
8.В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (стаття12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
9.Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (частини1, 2 статті26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
10.У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною1 статті 7КПК (частина6 статті9 КПК).
11.До загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність (стаття12 КПК), змагальність сторін (стаття22 КПК) та диспозитивність (стаття 26 КПК), доступ до правосуддя (стаття21 КПК).
12.Якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних (пункт10 рекомендацій Ради Суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану).
13.Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (пункт7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).
14.З метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, враховуючи, що: (1)в Україні введений та діє правовий режим воєнного стану; (2)обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває на території іншої країни, де знайшов прихисток від війни, розв`язаної росією проти України, та отримує соціальний захист; (3)його участь в апеляційному розгляді обов`язкова через порушення в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення його становища; (4)він не має фактичної можливості дістатися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду чи іншої судової установи на території України для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, або це може становити загрозу його життю і здоров`ю; (5)надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечити його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи EasyCon або будь-якої іншої визначеної судом системи відеоконференції; (6)обвинувачений, інші сторони кримінального провадження та потерпілий не висловлювали свої заперечення проти здійснення дистанційного судового провадження; (7)таке прохання від захисника надійшло після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, але до його початку, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви захисника та проведення судових засідань в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 з використанням ним власних технічних засобів поза приміщенням суду в період дії правового режиму воєнного стану в Україні.
15.Керуючись статтями9, 336 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити частково.
2.Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.02.2022 у кримінальному провадженні №42016000000000977 під час дії правового режиму воєнного стану в Україні проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 із застосуванням ним власних технічних засобів поза приміщенням суду.
3.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
4.Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2, обвинуваченому ОСОБА_3, прокурору, потерпілому, цивільному позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1