- Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.
- Judge (HACC): Kravchuk O.O., Bilous I.O.
Справа № 161/12522/18
Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_8, у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
21 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники, будучи належним чином повідомлені про час, місце розгляду кримінального провадження засобами поштового зв`язку та телефонограмою від 06 квітня 2022 року, у судове засідання не з`явились.
20 квітня 2022 року захисниками обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через відділ діловодства та документообігу суду засобами електронного зв`язку разом подано клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеної на 21 квітня 2022 року, яке обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1449 від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_8 з 12 квітня 2022 року виконує завдання військової служби у складі підрозділу територіальної оборони, з яким відповідно до наказу Міністерства оборони України № 84 від 07 березня 2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_8 до цього часу не з`являвся в судові засідання 16 разів, у зв`язку із чим судові засідання відкладались, а саме: 03 грудня 2019 року, 30 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року, 24 квітня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 04 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року, 09 лютого 2021 року, 23 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року, 16 липня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 01 лютого 2022 року та 05 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року та 26 квітня 2022 року.
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання на 08 лютого 2022 року до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою суду від 21 квітня 2022 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання на 26 квітня 2022 року до Вищого антикорупційного суду або за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 до Волинського апеляційного суду.
26 квітня 2022 року захисник ОСОБА_9, який у судове засідання не з`явився через відділ діловодства та документообігу суду направив клопотання ОСОБА_8 від 23 квітня 2022 року в якому останній зазначив, що у зв`язку з веденням на території України воєнного стану та несенням служби у складі підрозділу територіальної оборони у посиленні охорони та захисті державного кордону, при існуючій загрозі національній безпеці України, не має можливості з`явитися у судове засідання у Волинській апеляційний суд, просив відкласти судове засідання на іншу дату. Причину неприбуття до суду просив визнати поважною та зазначив, що місце його дислокації розголошувати заборонено.
26 квітня 2022 року, через відділ діловодства та документообігу суду від Національного антикорупційного бюро України надійшло повідомлення № 0441-256/6270 від 26 квітня 2022 року, згідно з яким привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали суду від 21 квітня 2022 року здійснити не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації; при цьому ОСОБА_8 уникає контактів за абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку, що перебувають в його користуванні; водночас, в листі НАБУ зазначається, що відповідно до довідки військової частини обвинувачений ОСОБА_8 несе службу у складі підрозділу територіальної оборони та станом на дату виконання приводу перебуває за межами міста Луцька у зв`язку з виконанням бойового розпорядження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання 26 квітня 2022 року ОСОБА_8 та не наданням належних підтверджуючих документів щодо неявки останнього прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення кримінального провадження.
2. Позиції учасників судового провадження
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення кримінального провадження, зазначивши, що їх підзахисний перебуває на службі у підрозділі територіальної оборони і немає фактичної можливості з`явитися до суду, оскільки знаходиться за межами Волинської області.
3. Оцінка та мотиви суду
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно зіст.2КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.
Відповідно дост.28КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Згідно п. 1 ч. 7ст. 42 КПК Україниобвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідност. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
З матеріалів справи вбачається, що про дату проведення чергового судового засідання 21 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 був завчасно та належним чином повідомлений засобами мобільного зв`язку 06 квітня 2022 року, що підтверджує телефонограма, складена секретарем судового засідання та засобами поштового зв`язку (0100102663572), проте поштове відправлення не було вручено під час доставки обвинуваченому та 13 квітня 2022 року повернуто з інших причин на сортувальний центр поштового зв`язку.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).
Слід констатувати, що у зв`язку з безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ.
У подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначеніКонституцією Українита законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно доКонституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя в безперебійному режимі при умовах відсутності загрози життю та здоров`ю учасників справи, виходячи з поточної обстановки у регіоні.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про територіальну оборону України» метою територіальної оборони України є забезпечення безпечного функціонування на її території (позазонами (районами)ведення бойовихдій з відсічі збройної агресії та її стримання) органів державної влади, місцевого самоврядування, військового управління, захисту державного кордону, важливих об`єктів, комунікацій, протидії розвідувальній, підривній, диверсійній, терористичній та іншій протиправній діяльності спеціальних служб агресора та антидержавних незаконно утворених збройних формувань, що становить загрозу життєдіяльності населення України для надання безпеці і обороні держави масового, всенародного характеру та готовності населення до оборони території України.
Суд зазначає, що як вбачається з контракту добровольця територіальної оборони, ОСОБА_8 уклав його 12 квітня 2022 року, тобто на сорок сьомий (47) день військової агресії російської федерації проти України та на шостий (6) день, після того як обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 21 квітня 2022 року та не надав документів, які би підтверджували його об`єктивну неможливість прибути в судове засідання, а отже за результатами дій ОСОБА_8 можна дійти висновку, що останній перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку та не має наміру добровільно з`явитися в судове засідання.
Про зазначене також свідчить позиція ОСОБА_8, викладена у клопотаннях від 04 квітня 2022 року, де останній зазначив: «у зв`язку зі збройною агресію російської федерації, запровадженням на території України військового стану та комендантських годин, а також існуючій загрозі життю та здоров`ю при пересуванні по ділянці автодороги «Житомир - Київ» через її систематичний обстріл, я не можу прибути до Вищого антикорупційного суду для участі у розгляді справи № 161/12522/18, у зв`язку з чим прошу перенести судове засідання на іншу дату» та від 23 квітня 2022 року: «у зв`язку з веденням воєнного стану на території України та несенням служби у складі підрозділу територіальної оборони у посиленні охорони та захисту державного кордону при існуючий загрозі національній безпеці України поза межами населених пунктів Волинської області з об`єктивних причин не можу прибути на судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. у Волинській апеляційний суд. Прошу перенести (відкласти) судове засідання на іншу зручну для суду дату, причину неприбуття вважати поважною. Місце дислокації розголошувати заборонено».
При цьому, з офіційних джерел відомо, що ситуація у Луцькому регіоні стабільна та контрольована, загострень немає, всі служби та організації, які забезпечують життєдіяльність міста, залишаються на місці та виконують свої обов`язки.
Рада суддів України в своїх рекомендаціях від 02 березня 2022 року зазначила, що судам в умовах воєнного стану по можливості, слід відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Виходячи з того, що активних бойових дій на території м. Луцька та м. Києва нині не має, та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження суд не вбачає підстав відкладати розгляд кримінального провадження, а тим більше знімати його з розгляду.
Таким чином, ні обвинуваченим ОСОБА_8, ні його захисниками ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 документальне підтвердження поважності причини неприбуття ОСОБА_8 до суду 21 квітня 2022 року та 26 квітня 2022 року, не надано. При цьому, сам по собі факт несення служби у складі підрозділу добровольчого формування не є підставою не з`являтися на виклик суду.
При цьому суд враховує, що будь-яка особа в умовах воєнного стану, перш за все, має дбати про особисту безпеку. Сторона захисту не вважала за необхідне реалізувати передбачену законом можливість заявити клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з іншого суду на території України, який учасники визначать для себе як більш безпечний, ніж приміщення Вищого антикорупційного суду в м. Києві. Не зважаючи на це, суд з власної ініціативи ухвалою суду від 21 квітня 2022 року постановив провести наступне судове засідання призначене на 26квітня 2022року у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Волинським апеляційним судом, але так само обвинувачений у судове засідання не з`явився і привід суду виконаний не був.
ОСОБА_8, не з`явився, зокрема, у судові засідання призначені судом на 05 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року та 26 квітня 2022 року, ухвала суду від 21 квітня 2022 року про привід до Вищого антикорупційного суду або за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 до Волинського апеляційного суду не виконана, за місцем реєстрації ОСОБА_8 відсутній, місце знаходження обвинуваченого невідомо, останній уникає контактів за абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку, що перебувають в його користуванні, а строки розгляду кримінального провадження обмежені і суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від суду. Тому суд приходить до висновку, що необхідно обвинуваченого ОСОБА_8 оголосити у розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323,335,369-372,376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення кримінального провадження задовольнити.
Оголосити урозшук обвинуваченого ОСОБА_8, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.369-2 КК Українизупинити.
Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний судпротягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині зупинення судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення судового провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3