Search

Document No. 104262595

  • Date of the hearing: 11/05/2022
  • Date of the decision: 11/05/2022
  • Case №: 991/1513/22
  • Proceeding №: 12015100100003812
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.

Справа № 991/1513/22

Провадження 1-кс/991/1533/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 27.04.2022 р. в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 року, досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просить:

1) визнати бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4, яка полягає у невиконанні вимог ст. 171 КПК України;

2)зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 негайно повернути майно, вилучене під час обшуку 27.04.2022, а саме:

-довідка щодо особи, що має визначальний контроль в компанії Ceterum Ltd. від 23.02.2018;

-копія довідки щодо особи, що має визначальний контроль в компанії Ceterum Ltd. від 23.02.2018;

-річний звіт компанії Ceterum Limited;

-3 (три) аркуші паперу із чорновими записами, які містять згадування підприємства Астен-МН.

Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскаржені такірішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:

а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги суб`єкту звернення немає.

Крім того, адвокат у скарзі просить забезпечити доставку ОСОБА_3 з ДУ «Київській слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні особисто.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання за розглядом скарги у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336КПК Українипередбачає,що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2119-IX від 15.03.2022), в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року), в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи (ч. 6 ст. 336 КПК України).

Враховуючи введення на території України воєнного стану, з урахуванням існування постійної небезпеки, яка загрожує життю та здоров`ю людини у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та те, що підозрюваний ОСОБА_3, в інтересах якого подана скарга, перебуває наразі в ДУ «Київській слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі власника (володільця) майна при проведенні судового засідання, слідчий суддя вважає доцільним провести розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 12 травня 2022 року об 11 год. 45 хв.

Повідомити адвоката ОСОБА_2, власника (володільця) майна ОСОБА_3, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Розгляд скарги проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 Вищого антикорупційного суду в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Київській слідчий ізолятор». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київській слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Вищого антикорупційного суду із ДУ «Київській слідчий ізолятор» 12 травня 2022 року об 11 год. 45 хв. для проведення судового засідання покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.

Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до ДУ «Київській слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5