- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/6905/21
Провадження №11-сс/991/133/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси),
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судузаяву захисника ОСОБА_5 про відвідколегії суддівАпеляційної палатиВищого антикорупційногосуду укримінальному провадженні№42017000000001097від 10.04.2017за апеляційноюскаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2021 року у задоволенні клопотання детектива про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 16 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 39 967 200 (тридцять дев`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят сім тисяч двісті) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через канцелярію надійшла письмова заява захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відвід мотивовано тим, що Верховний Суд ухвалою від 09 лютого 2022 року скасував ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року, а тому відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України колегія суддів не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Заслухавши думку захисника та підозрюваного, які підтримали заяву про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України.
Доводи ОСОБА_5 не стосуються обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, а скасування Верховним Судом ухвали судді-доповідача про повернення апеляційної скарги на судове рішення, яка не розглядалася по суті, не є підставою для відводу колегії суддів.
Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід членів судової колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3