- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 758/6794/18
Провадження 1-кп/910/58/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 травня 2022 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянула питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52018000000000267.
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000000267, щодо ОСОБА_4 .
2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії допиту свідків сторони захисту.
3.У судове засідання, яке призначалося на 12 травня 2022 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7, який повідомлявся про дату та час судового засідання. Обвинувачений направив до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки не можуть прибути його захисники, а також заплановані свідки для їх допиту.
4.Крім того, у судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які направили до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки через воєнний стан в країні перебувають за межами міста Києва.
5.Учасники судового розгляду надали такі пояснення щодо питання про можливість накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
5.1.Прокурор вважає, що причина неприбуття обвинуваченого є неповажною, оскільки неможливість прибуття захисників не є підставою для неприбуття ОСОБА_4 у судове засідання. Жодних інших поважних причин обвинувачений не навів, а тому просить накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення.
5.2.Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
6.Згідно з ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
6.1.Статтею 42 КПК України регламентовано права та обов`язки обвинуваченого, зокрема згідно з ч. 7 п. 1 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
6.2.Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
6.3.Як передбачено ч. 1 та 8 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
6.4.Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
6.5.З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений був викликаний у судове засідання, яке призначалося на 12 травня 2022 року, належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону.
7.Згідно зі ч. 2 ст. 131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
7.1.Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
7.2.Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).
7.3.При цьому, грошове стягнення як захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
7.4.Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
7.5.Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
7.6.На переконання суду, поведінка обвинуваченого, яка виразилася в неявці на виклик суду, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з`явитися в судове засідання.
7.7.Крім того, твердження обвинуваченого про те, що він не з`явиться у судове засідання, оскільки не буде його двох захисників та свідків сторони захисту, які не можуть прибути у зв`язку з війною, не є обґрунтоваим.
7.8.Так, від свідка ОСОБА_10 надійшла заява, що він не може прибути 12 травня 2022 року у судове засідання, у зв`язку з перебуванням у іншому судовому засіданні в Київському апеляційному суді, тому просить відкласти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на іншу дату та повідомити його.
7.9.Щодо захисників обвинуваченого, які не прибули у судове засідання, то суд звертає увагу, що у разі неможливості прибуття безпосередньо у судове засідання до міста Києва вони можуть приймати участь дистанційно шляхом використання засобів відеоконференцзв`язку між Вищим антикорупційним судом та будь-яким іншим судом України або шляхом підключення через EasyCon. Тому, на переконання суду, неприбуття вказаних учасників у судове засідання не є підставою для неприбуття ОСОБА_4 у судове засідання також.
7.10.Обвинувачений також мав можливість взяти участь у судовому засіданні 12 травня 2022 року шляхом використання засобів відеоконференцзв`язку з приміщення іншого суду.
7.11.Відтак неявка обвинуваченого до суду перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його явки в судове засідання, на переконання суду, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати грошове стягнення як захід покликаний забезпечити дієвість кримінального провадження у 2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8.Разом з тим, суд інформує, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення (ч. 1, 2 ст. 147 КПК України).
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 135, 144-146, 327, 376 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом суду у 2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 грн.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_11