- Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.
Справа № 502/1960/17
1-кп/991/136/19
УХВАЛА
11 травня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2, ОСОБА_3,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4,
прокурор ОСОБА_5,
обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисник ОСОБА_8,
розглядаючи кримінальне провадження №42017160000000412 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Кілія Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
ВСТАНОВИВ:
1.Захист обвинуваченої ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_9, на підставі ордеру серія ОД № 200693 від 26.11.2019.
2.Під час судового розгляду ОСОБА_9 неодноразово направляв до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на різні причини (перебування на лікарняному, перебування на карантині через епідемію коронавірусної хвороби, через необхідність взяти участь в іншому кримінальному провадженні), у зв`язку з чим проведення судових засідань, призначених на 12.03.2020, 12.05.2020, 24.06.2020, 16.09.2020, 24.03.2021, 14.09.2021 було неможливим і судом ухвалювалось рішення про відкладення розгляду справи на іншу дату.
3.Окрім цього, захисник ОСОБА_9 також не з`являвся у судові засіданні, призначені на 26.01.2021, 22.04.2021, 27.09.2021, 30.09.2021, 09.12.2021, 27.04.2022 та не направив до суду належних доказів щодо причин неприбуття до суду. Через засоби телефонного зв`язку захисник лише направив інформаційну довідку від 20.04.2022, видану Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна клінічна лікарня», щодо перебування на лікарняному в період з 18.04.2022 по 26.04.2022.
4.Реагуючи на чергову неявку захисника ОСОБА_9 у судове засідання, яке було призначено на 27.04.2022, суд, запропонував обвинуваченій ОСОБА_7 залучити іншого захисника, проте станом на 11.05.2022 остання цим правом не скористалася та наполягала на необхідності забезпечення участі обраного нею захисника ОСОБА_9 .
5.Водночас, ОСОБА_7 не змогла повідомити про те, коли саме адвокат ОСОБА_9 зможе прибути у судове засідання.
6.Згідно з даними, які повідомив секретар судового засідання, захисник ОСОБА_9 був повідомлений про призначене на 27.04.2022 судове засідання, проте у подальшому, не відповідав на телефонні виклики суду, під час останнього спілкування повідомив про припинення дії договору щодо надання правової допомоги, укладеного між ним та ОСОБА_7 .
7.Отже, ураховуючи, що захисник ОСОБА_9 неодноразово не прибував у судове засідання та не надавав підтвердження щодо поважності причин неприбуття до суду, а обвинувачена ОСОБА_7 не скористалась своїм правом на залучення іншого захисника, суд мав розглянути питання щодо залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням. Водночас, суд виходив з такого.
8.Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (ст. 59 Конституції України).
9.Обвинувачений має право на захист, яке, серед іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника (ч. 1 ст. 20 КПК України).
10.Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України).
11.Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України (ч. 2 ст. 48 КПК України).
12.Суд зобов`язанийзабезпечити участьзахисника у кримінальному провадженніу випадках,якщо відповідно до вимогст. 52КПК участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК).
13.У випадках,передбаченихч.1ст.49КПК судпостановляє ухвалу,якою доручаєвідповідному органу(установі),уповноваженому закономна наданнябезоплатної правовоїдопомоги,призначити адвокатадля здійсненнязахисту запризначенням тазабезпечити йогоприбуття узазначені упостанові (ухвалі)час імісце дляучасті у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання (ч. 2,3 ст. 49 КПК).
14.Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).
15.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, який є особливо тяжким.
16.Отже, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
17.Залучений обвинуваченою захисник ОСОБА_9 неодноразово не прибував у судові засідання та не надавав доказів поважності причин свого неприбуття до суду. На телефонні виклики суду невідповідає.
18.У визначений судом строк обвинувачена ОСОБА_7 не скористалась своїм правом та не залучила іншого захисника.
19.Водночас, відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
20.Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочате у 2017 році, та триває понад 4 роки.
21.Неодноразове відкладення судових засідань з причин неприбуття захисника ОСОБА_9 у судове засідання призводить до невиправдного затягування кримінального провадження.
22.З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення обвинуваченої ОСОБА_7 правом на захист та з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд доходить висновку, що обставини цього кримінального провадження наразі вимагають залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням.
23.З цією метою, суду належить надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві щодо призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням.
24.Також, розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, з метою забезпечення можливості прибуття захисника до суду.
Керуючись положеннями ст. 372 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд кримінального провадження відкласти до 16 години 00 хвилин 13 травня 2022року.
2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_7 для здійснення захисту та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп.Перемоги, 41).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3