- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 991/1526/22
Провадження 1-кс/991/1550/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 травня 2022 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52021000000000287 та
ВСТАНОВИВ:
1.11 травня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 5202100000000287 від 31 травня 2021 року (далі Кримінальне провадження).
2.Адвокат зазначає, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000287 від 31 травня 2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.
2.2.В межах цього провадження, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року детективами НАБ України 03листопада 2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_4, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, планшет марки «Apple» моделі «iPad Pro», серійний номер НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, SIM-картку, з маркуванням « НОМЕР_5 ».
2.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року у справі №991/7499/21 клопотання про арешт майна задоволено і накладено арешт на вказане майно ОСОБА_4, як на речовий доказ.
3.За твердженням представника власника майна він обґрунтовує необхідність скасування арешту його майна таким:
- надмірною тривалістю такого обмежувального заходу. Так, з моменту вилучення та накладення арешту на майно минуло більш шести місяців, і весь цей час воно перебуває у володінні детективів НАБ України. Представник власника майна вважає, що за цей період можливим є проведення всіх необхідних процесуальних дій, в ході яких могло бути підтверджено або спростовано наявність на мобільних пристроях даних, що цікавлять орган досудового розслідування;
- подальше утримання майна та позбавлення власника можливості володіти та користуватись майном не відповідає критеріям розумної співмірності між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований арешт.
Представник власника вважає, що наразі заходи обмеження права власності, які застосовуються до власника, не є обґрунтовано пропорційними до мети, яку прагне досягти обвинувачення, а тому просить суд скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року у справі №991/7499/21, на майно, належне ОСОБА_4 та вилучене 03 листопада 2021 року під час обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, планшет марки «Apple» моделі «iPad Pro», серійний номер НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, SIM-картку, з маркуванням « НОМЕР_5 ».
4.Учасники судового розгляду клопотання про скасування арешту майна висловили такі позиції.
3.1.Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити. .
3.2.Детектив НАБ України ОСОБА_5 прокурор САП ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Надіслали заяви, в яких зазначили, що вони не заперечують щодо скасування арешту вказаного майна. Просили розглянути клопотання за їх відсутності.
4.Дослідивши матеріали клопотання та заяву детектива, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
5.На підставі досліджених документів встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000287 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.
5.1.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 29 жовтня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, рукописних або друкованих носів інформації, а також технічних носіїв інформації, мобільних терміналів зв`язку, що можуть містити відомості щодо прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування/не врахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «АБІНГДОН ПЛЮС», ТОВ «СЕЛЬХОЗСПЕКТР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС МАРКЕТ ХХ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ПП «АГРОТЕХЗАХІД», ТОВ «БАКАРІЗ СИСТЕМ», ТОВ «АВТОЛАЙМ ПЛЮС», ТОВ «БРОКМІ СЕРВІС», а також щодо діяльності вказаних підприємств, обліку сум неправомірної вигоди та джерел її отримання.
5.2.За вказаною вище адресою було проведено обшук. У ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, планшет марки «Apple» моделі «iPad Pro», серійний номер НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, SIM-картку, з маркуванням « НОМЕР_5 », що належать ОСОБА_4 .
5.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08листопада 2021 року (справа №991/7499/21) накладено арешт на майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, планшет марки «Apple» моделі «iPad Pro», серійний номер НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, SIM-картку, з маркуванням « НОМЕР_5 ».
6.Чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування арешту майна шляхом подання відповідного клопотання.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
7.У заявідетектива,поданої досуду 11травня 2022року завх.№ЕП-3934/22,зазначено,що вінне заперечуєщодо скасуванняарешту майна,а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, планшет марки «Apple» моделі «iPad Pro», серійний номер НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, SIM-картку, з маркуванням « НОМЕР_5 ».
7.1.У ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
7.2.Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що потреба у подальшому арешті вказаної техніки відпала, а інтереси досудового розслідування забезпечені без необхідності подальшого утримання органом досудового розслідування вказаного майна, а тому клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 99, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52021000000000287 задовольнити.
2.Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року (справа №991/7499/21) на майно ОСОБА_4, а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, планшет марки «Apple» моделі «iPad Pro», серійний номер НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, SIM-картку, з маркуванням « НОМЕР_5 ».
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7