- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа №991/7255/21
Номер провадження 1-кп/991/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11травня 2022року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисників адвокатів ОСОБА_7,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 прозакриття кримінальногопровадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021260000000062 від 25березня 2021року, за обвинуваченням
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Брідок Заставнівського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2.14лютого 2022року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02липня 2021року строк у цьому кримінальному провадженні був продовжений до 07жовтня 2021року.
27вересня 2021року прокурор ОСОБА_10 повідомив обвинуваченого ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, та в цей же день сторона захисту підтвердила стороні обвинувачення факт надання доступу до доказів сторони обвинувачення. Таким чином, за твердженням захисника, 27вересня 2021року не включається у строк досудового розслідування, і станом на цей день до закінчення строку залишалось 11 днів, тобто останнім днем строку було 08жовтня 2021року.
Також 27вересня 2021року сторона захисту повідомила прокурора про відкриття та надання доступу до матеріалів, які має намір використати в суді як докази.
23жовтня 2021року сторона обвинувачення підтвердила факт отримання доступу до доказів сторони захисту. Того ж дня було затверджено обвинувальний акт та вручено його копію обвинуваченому ОСОБА_6 і його захиснику, а 25жовтня 2021року обвинувальний акт направлено до суду.
На думку адвоката ОСОБА_7, матеріали сторони захисту не є матеріалами досудового розслідування, а тому строк ознайомлення з ними сторони обвинувачення включається до строку досудового розслідування.
З огляду на те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 08жовтня 2021року, обвинувальний акт, за твердженням захисника, направлений поза межами цього строку, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
1.3.04травня 2022року до суду надійшло заперечення на зазначене клопотання, у якому прокурор ОСОБА_5 просила залишити клопотання адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Прокурор зазначила, що 27вересня 2021року стороні захисту було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження у 4-х томах, речові докази, а також диски та карти пам`яті, що є додатками до протоколів та містять інформацію, отриману під час тимчасового доступу, відеозаписи з камер спостереження з місця події злочину, відео- та звукозапис огляду місця події та затримання особи тощо.
У протоколі від 27вересня 2021року було зазначено, що можливість для ознайомлення з вказаними матеріалами надано та надаватиметься у подальшому.
Крім того, стороною захисту письмово підтверджено отримання доступу до матеріалів досудового розслідування 27вересня 2021року та 23жовтня 2021року.
Таким чином, на думку прокурора, зазначені документи спростовують те, що сторона завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 27вересня 2021року. Також прокурор вважає, що вказаний факт підтверджується процесуальною позицією сторони захисту під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, яку зафіксовано в ухвалі слідчого судді від 01жовтня 2021року.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1.Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала подане клопотання із зазначених у ньому мотивів та додала, що сторона захисту отримала копії всіх письмових матеріалів справи та додатків до протоколів у вигляді аудіо- та відеофайлів 27вересня 2021року і з того дня жодного дня не ознайомлювалася з цими матеріалами. Адвокат зазначила, що 23жовтня 2021року прокурор завершив ознайомлення з матеріалами сторони захисту та цього ж дня сторона захисту отримала від прокурора декілька копій відеозаписів, які фізично не було можливості переписати раніше за браком часу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання із зазначених у ньому мотивів та додав, що детективом стороні захисту було запропоновано розписатися про початок ознайомлення, хоча фактично було надано всі матеріали. Також детектив повідомив про необхідність прибуття 23жовтня 2021року для отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_8 зазначив, що попередив детектива про неможливість прибути, тому отримання цих документів відбулося без його участі. Викладені обставини, на думку захисника, свідчать про те, що строк досудового розслідування закінчився 07жовтня 2021року.
2.2.Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання з мотивів, викладених у поданому нею письмовому запереченні.
ІІІ. Мотиви суду
3.1.Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотання та матеріали, надані сторонами кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
3.2.Правове регулювання
3.2.1.Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Отже, законодавець поклав на суд обов`язок під час підготовчого судового засідання оцінювати дотримання строку досудового розслідування та передбачив механізм перевірки законності рішень, які впливають на перебіг цього строку.
3.2.2.Колегія суддів звертає увагу, що кримінальний процесуальний закон нерозривно пов`язує перебіг строків досудового розслідування зі статусом підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки набуття особою такого статусу фактично є початком її кримінального переслідування з боку держави, а отже, статус підозрюваного тягне настання негативних наслідків для особи та сам по собі певною мірою становить втручання у її права.
Крім того, встановлені законом часові обмеження здійснення досудового розслідування виступають проявом гарантії фундаментального права особи на розгляд її справи упродовж розумного строку, яке закріплене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, який у п.68 рішення по справі «Карт проти Туреччини» зазначив, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них (аналогічна позиція висловлена у п.9 у справі «Штеґмюллер проти Австрії», та у п.18 у справі «Вемхоф проти Німеччини»). З огляду на це, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного і якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри.
3.3.Обставини, встановлені судом
3.3.1.Зазначене кримінальне провадження було зареєстроване 25березня 2021року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42021260000000062 (т.1, а.с.109).
06квітня 2021року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину (п. 1 розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування).
07квітня 2021року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (п. 17 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування).
3.3.2.Постановою виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури від 27травня 2021року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 07липня 2021року (т.1, а.с.158-160).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02липня 2021року строк досудового розслідування було продовжено до 07жовтня 2021року (т.1, а.с.162-166).
3.3.3.27вересня 2021року детективом було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що свідчать відповідні підписи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на відповідних письмових повідомленнях (т.2, а.с.76-77).
Відповідно до протоколу від 27вересня 2021року стороні захисту надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у 4-х томах та речові докази. Адвокат ОСОБА_8 зазначив у протоколі, що «сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами провадження», а адвокат ОСОБА_7 зауважила, що «розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування» (т.2, а.с.78-79).
23жовтня 2021року ОСОБА_6, який на той час мав статус підозрюваного, та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтвердили отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що свідчать підписи у відповідному документі (т.2, а.с.79-82). Також у зазначеному письмовому підтвердженні містяться відомості про отримання того ж дня копій аудіо- та відеофайлів, які є додатком до протоколу процесуальної дії, додатком до протоколів за результатами проведення НСРД, відеозаписом камер спостережень тощо.
3.3.4.Листом від 25жовтня 2021року обвинувальний акт був направлений, та того ж дня він фактично надійшов до Вищого антикорупційного суду (т.1, а.с.1-2).
3.4.Оцінка факту звернення до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування
3.4.1.Пункт 4 ч.3 ст.219 КПК України визначає, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.4 ст.208 КПК України в момент затримання уповноважена особа має повідомити, у вчинення якого злочину підозрюється затриманий. Отже, законодавець пов`язує початок перебігу строку досудового розслідування саме з моментом повідомлення про підозру, яке відбувається в момент затримання, а не з моментом вручення письмового повідомлення про підозру, яке у відповідності до ч.2 ст.278 КПК України може здійснюватися протягом 24 годин з моменту затримання.
Частина 5 ст.115 КПК України передбачає, що у випадку обчислення строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021260000000062 від 25березня 2021року, почав свій перебіг 07квітня 2021року наступного дня після затримання ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
3.4.2.Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у визначений законом строк, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як вже встановив суд (п. 3.3.2 цієї ухвали), строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був двічі продовжений у зазначеному порядку: спочатку керівником прокуратури до 07липня 2021року, потім слідчим суддею до 07жовтня 2021року.
Таким чином, станом на момент направлення стороною обвинувачення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (27вересня 2021року) до спливу строку досудового розслідування залишалося 11 днів.
3.4.3.Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як зазначала колегія суддів у п.3.3.3 цієї ухвали, ознайомлення було розпочато 27вересня 2021року та завершене 23жовтня 2021року, а тому цей період не включається у строк досудового розслідування.
3.4.4.Отже, станом на день звернення прокурора до Вищого антикорупційного суду з обвинувальним актом (25жовтня 2021року) до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021260000000062 від 25березня 2021року, залишалось 9 днів.
3.5.Оцінка доводів сторони захисту
3.5.1.Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_7 щодо тривалості ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, колегія суддів зазначає, що відкриття матеріалів іншій стороні є завершальним етапом досудового розслідування, який передує зверненню прокурора з обвинувальним актом до суду, та за своєю суттю є втіленням засади змагальності кримінального процесу, оскільки створює умови для обстоювання сторонами своїх правових позицій перед судом та спростування доводів іншої сторони.
Кримінальний процесуальний закон виділяє декілька етапів процедури, за якою реалізується цей процесуальний інститут:
повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст.290 КПК України);
фактичне ознайомлення сторони з матеріалами (ч. 2-6 ст.290 КПК України);
письмове підтвердження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст.290 КПК України).
Як випливає з положень ст.290 КПК України, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто фізична можливість сторони ознайомитися з ними, та підтвердження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів, є не тотожними поняттями.
3.5.2.Як зазначав суд у п.3.3.3.цієї ухвали, протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27вересня 2021року містить перелік наданих цього дня для ознайомлення стороні захисту матеріалів, а зміст самого протоколу, як і зміст власноручних записів захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7, свідчать про те, що 27вересня 2021року лише розпочався етап ознайомлення сторони захисту з матеріалами.
У письмовому підтвердженні про надання доступу до матеріалів, складеному та підписаному 23жовтня 2021року, містяться відомості про те, що цього дня сторона захисту отримувала доступ до окремих матеріалів, що не спростовувала у судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 .
Таким чином, процедуру ознайомлення можна вважати завершеною лише станом на 23жовтня 2021року, а тому весь період до цього дня починаючи з 27вересня 2021року не враховується при обчисленні строку досудового розслідування.
Зазначені обставини також були встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6, про що зазначено в ухвалі від 01жовтня 2021року (т.2, а.с.83-89).
Отже, доводи сторони захисту про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 27вересня 2021року є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
3.5.3.Колегія суддів не вбачає підстав аналізувати доводи адвоката ОСОБА_7 щодо тривалості ознайомлення прокурора з матеріалами сторони захисту, оскільки ця процедура не мала жодного впливу на перебіг строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
3.6.Висновки суду
Наведені обставини свідчать про те, що отримання Вищим антикорупційним судом обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні відбулося у межах строку досудового розслідування, а відтак відсутні підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021260000000062 від 25березня 2021року, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а отже, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021260000000062 від 25березня 2021року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3