- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/196/20Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/40/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
17 травня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні №52018000000000856 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209Кримінального кодексу України /далі КК/; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинив і матеріали щодо нього виділив в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №52018000000000856.
16.05.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, яку 17.05.2022 було передано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. В цій апеляційній скарзі він просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.05.2022 та постановити нову, якою матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції та розглядати в межах справи №991/196/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/40/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
Згідно зі ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України /далі -КПК/ апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Перевіривши наведену апеляційну скаргу захисника на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.
Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 392 КПК).
При цьому, у процесуальний закон законодавцем закладено таку концепцію, згідно з якою іншими ухвалами, які можуть підлягати перегляду в спосіб, що передбачає звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням, є рішення суду, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Зокрема, такими є ухвали про повернення скарги чи відмови у відкритті провадження (ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ч. 6 ст. 399, ч. 2 ст. 424 КПК).
Натомість зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню (ухвали Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №521/17260/18 та від 08.02.2021 у справі №686/7480/19), а лише відтерміновує його в часі. Так само і рішення про виділення матеріалів із кримінального провадження, яке у цій справі є похідним від рішення щодо зупинення даного провадження з підстави, передбаченої у ст. 335 КПК, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо особи, відносно якої такі матеріали виділені, а лише відтерміновує його в часі.
Отже, виділення у кримінальному провадженні №52018000000000856 матеріалів щодо ОСОБА_3 в окреме провадження із матеріалів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим ухвала Вищого антикорупційного суду від 10.05.2022 не може бути предметом апеляційного перегляду.
Більше того, на користь вищевказаного висновку (щодо неможливості оскарження рішення про виділення) свідчить й те, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1 ст. 334). І рішення про виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене (ч. 6 ст. 217 КПК). Ураховуючи, що в інших нормах, на відміну від ч. 6 ст. 217 КПК, регулювання зазначеного питання щодо оскарження окремо не описано, то, виходячи із ч. 6 ст. 9 КПК, вважаю за можливе застосувати підхід, закріплений у ч. 6 ст. 217 КПК, у ситуації, коли йдеться про оскарження рішення щодо виділення на стадії судового провадження, а не досудового розслідування.
Також вважаю за необхідне зауважити, що кримінальний процесуальний закон не містить норми, яка б прямо передбачала можливість оскарження до апеляційного суду ухвали суду першої інстанції про зупинення кримінального провадження та про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження.
За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Із огляду на вищезазначене, апеляційний перегляд ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10.05.2022, ініційований захисником ОСОБА_4, вважаю неможливим.
Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, ч. 6 ст. 217, ч. 1 ст. 334, ст. 335, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 травня 2022 року про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК, та про їх виділення в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №52018000000000856 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2