- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/1536/22
Провадження 1-кп/991/13/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014080400000012від 23.09.2014, за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краcний Луч (м.Хрустальний) Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження №42014080400000012 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2022 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою у складі колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
13травня 2022року черезканцелярію Вищогоантикорупційного судузасобами електронногозв`язку надійшлоклопотання прокурорачетвертого відділууправління процесуальногокерівництва,підтримання державногообвинувачення тапредставництва всуді Спеціалізованоїантикорупційної прокуратури ОСОБА_5 пропродовження строкудії обов`язку,покладеного на обвинувачену ОСОБА_9 ухвалою слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 18.03.2022у справі№ 991/1335/22 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014080400000012 від 23.09.2014.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії обов`язку,прокурор у клопотанні зазначила, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2022 р. у справі № 991/173/22 стосовно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороноюзалишати у період часу з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв житло без дозволуслідчого (детектива),прокурора,слідчого суддіабо суду, а також покладено на підозрювану обов`язки, передбачені п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18 березня 2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2022 у справі №991/1335/22 застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покладено на неї обов`язок, передбачений п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України щодо утримання від спілкування з учасниками кримінального провадження №42014080400000012,а саме-з обвинуваченим ОСОБА_8 та свідками- ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 строком дії до 18 травня 2022 року включно.
В обґрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язку, прокурор зазначила, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України, щодо можливості переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Щодо ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду прокурор зазначила, що злочин, який інкримінуються обвинуваченій, є особливо тяжким та передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, що само по собі може бути мотивом для обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також згідно з інформацією встановленою органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42014080400000012, місцем реєстрації та проживання згідно з паспортом ОСОБА_9 є житлове приміщення, розташоване за адресою - АДРЕСА_2 (будівля гуртожитку). За результатом здійснення досудового розслідування встановлено, що фактично ОСОБА_9 з тимчасово окупованої території України на підконтрольну територію України з 26.04.2016 (дата останнього виїзду нею до непідконтрольної території України) до 09.01.2022 не заїжджала, що може вказувати на її намагання переховуватися від органів досудового розслідування, уникнення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного по даному кримінальному провадженню та отримання процесуальних документів.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2022 у справі № 991/173/22 стосовно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 у нічний період доби без дозволу слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду, яка направлена до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) для негайної постановки на облік підозрюваної, з подальшим повідомленням про це детектива і прокурора. Однак, від Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області за вих. № 60/977 від 25.01.2022 надійшла інформація, що, в ході перевірки факту проживання ОСОБА_9 встановлено, що за місцем відбування домашнього арешту, яке визначено ухвалою суду, остання не проживає, у зв`язку з чим, неможливо здійснити фіксацію факту початку виконання нею покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, поставлення її на облік і встановлення контролю. Зокрема, опитана з вказаного приводу безпосередньо ОСОБА_9 пояснила, що на сьогоднішній день вона не має можливості проживати за вищевказаною адресою, оскільки попередні орендарі квартири не звільнили житло. З огляду на зазначене, вона була змушена тимчасово оселитись за іншою адресою: АДРЕСА_3, за якою проживає станом на теперішній час.
При цьому від ОСОБА_9 та її адвоката ОСОБА_6 не отримано завчасно інформацію про фактичне місце проживання підозрюваної, а також щодо здачі на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорту для виїзду за кордон. Прокурор стверджувала, що починаючи з дня постановлення слідчим суддею ухвали від 18.01.2022 у справі № 991/173/22 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_9, остання впродовж тривалого періоду часу належним чином умисно не виконувала рішення слідчого судді про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту за відповідною адресою, зазначеною у вказаній ухвалі, та завчасно не повідомляла детектива, прокурора та слідчого суддю про зміну свого місця проживання (в т.ч. тимчасового місця проживання), порушуючи тим самим покладений на неї обов`язок, регламентований п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв`язку з цим, прокурор вважає, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, прокурор зазначила, що обвинувачена ОСОБА_9, будучи директором ТОВ «ДОНБАС- ФРУІ» може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які були представниками ДП «УПП ДАЗТУ» при взаємовідносинах з ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ», зловживаючи існуючими з ними дружніми або довірительними стосунками; вступати з такими особами в змову та підбурювати їх до підроблення документів організаційного характеру, надання неправдивих показань, відмови від давання показань, перекручуванні їх змісту, шляхом використання повноважень керівника та колеги, що може мати негативні наслідки для розслідування кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, прокурор просила продовжити на два місяці строк дії обов`язку, покладеного на обвинувачену ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2022 у справі № 991/1335/22 при застосуванні щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання: утримуватися від спілкування з учасниками цього кримінального провадження, а саме - з підозрюваним ОСОБА_8 та свідками - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
16.05.2022 до канцелярії Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_16, у якому він вказав, що є захисником обвинуваченого ОСОБА_8, просив відкласти підготовче судове засідання та наступне провести в режимі відеоконференцзв`язку з Господарським судом Запорізької області.
Також 16.05.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8, у якому він просить відкласти судове засідання та залучити його захисника адвоката ОСОБА_16 до участі в розгляді кримінального провадження.
Окрім того, 17.05.2022 надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_9, у якому вона просила проводити підготовче судове засідання без її участі у зв`язку з неможливістю з`явитись через збройну агресію російської федерації проти України та введенням воєнного стану.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 направив електронною поштою 17.05.2022 клопотання, у якому просив провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.
Представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат ОСОБА_17 направив електронною поштою клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за відсутності представника потерпілого у зв`язку з тим, що забезпечити його явку не вбачається можливим через введення воєнного стану.
Колегія суддів прийшла до загального висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченої, щодо якої не здійснювалось спеціальне досудове розслідування, та про наявність підстав для його відкладення, однак вбачається необхідність вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язку, покладеного на обвинувачену, до якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Щодо розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язку, покладеного на обвинувачену ОСОБА_9 за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та без участі обвинуваченої, колегія суддів виходить із такого.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану, введеногоУказом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ.
Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
До загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність. Так, згідно з ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слід констатувати, що в умовах воєнного стану, у зв`язку з безпрецедентною військовою та нелюдською агресією російської федерації проти України, суди можуть бути об`єктивно позбавлені можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, окрім як у спосіб, який би у нинішніх умовах з одного боку забезпечив безпеку учасників кримінального провадження, працівників суду та суддів, а з іншого - надав можливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, у т.ч. з метою оперативного вирішення поданих сторонами кримінального провадження клопотань.
На переконання колегії суддів, до таких способів (засобів), зокрема належать: проведення судового провадження в режимі відеоконференції або вирішення окремих питань за відсутності сторін кримінального провадження. Власне, обидва ці способи можуть використовуватись судом в умовах воєнного стану, в залежності від конкретних обставин, що склалися. При цьому, суду належить надати можливість обом сторонам висловити свої заперечення та думку щодо поданого клопотання.
Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у пункті 7 якого зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Також, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі обвинуваченого, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, в умовах воєнного стану, як виняток за встановлених обставин, можливо провести у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6, який допущений до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, не передбачених КПК України, поза межами приміщення суду із застосуванням системи захищеного зв`язку, та за відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 з урахуванням, що остання повідомлена про час і місце проведення судового засідання, завчасно отримала копію клопотання прокурора, перебуває у м. Харків, по якому наносились регулярні ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, та у якому суди на даний час об`єктивно позбавлені можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків із дотриманням на час проведення такого засідання гарантій безпеки для життя та здоров`я його учасників. Таке, на переконання колегії суддів, не суперечитиме вимогам КПК України та загальним засадам кримінального провадження, не призведе до обмежень прав і свобод людини і громадянина, обмеження яких згідно зі ст. 64 Конституції України заборонені навіть в умовах воєнного стану, а забезпечить оперативний і об`єктивний судовий контроль в умовах воєнного стану на виконання завдань кримінального провадження. Тому, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачену ОСОБА_9 за її відсутності.
Зазначені обставини у своїй сукупності можуть свідчити про наявність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у призначеному на 17.05.2022 підготовчому судовому засіданні, у якому існує необхідність вирішення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що таке рішення є винятковим, не позбавляє обов`язку та не обмежує учасників у необхідності брати участь у наступних судових засіданнях безпосередньо в приміщенні Вищого антикорупційного суду, а захиснику ОСОБА_6, у разі наявності у подальшому виключних та виняткових обставин, із приміщення суду ум.Хмельницький чи інших районних судів даної області, у територіальній доступності яких останній перебуває, що слідує із його особистих пояснень.
Позиція учасників судового провадження.
У судовомузасіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання пропродовження строкудії обов`язків,покладених на обвинувачену ОСОБА_9 ухвалою слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 18.03.2022у справі№ 991/1335/22 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014080400000012 від 23.09.2014, підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 не заперечувавпроти продовженнястроку обов`язків,покладених на обвинувачену ОСОБА_9 . Вказав, що завчасно отримав клопотання, його позиція є узгодженою із його підзахисною, із якою у нього існує зв`язок.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в судовомузасіданні такожне заперечувавщодо продовженнястроку обов`язків,покладених на обвинувачену ОСОБА_9 . Звернув увагу про вступ у справу іншого захисника даного обвинуваченого за вибором останнього, вказавши про відсутність на даний час рішення Центру про прининення надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Також присутні сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку згідно з клопотанням адвоката ОСОБА_16 .
Мотиви та обґрунтування суду.
Дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язку із додатками, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
При вирішенні зазначеного питання, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. За змістом ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з ч. 1ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченіст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7ст. 194 КПК Україниобов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомуст. 199 цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважає, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як убачається з досліджених матеріалів, ОСОБА_9 обвинувачується у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненним за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірів, та її дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України. Даний злочин згідно з ч. 6 ст. 12 та Примітки до ст.45 КК України віднесено до особливо тяжкого корупційного злочину. Покарання, яке загрожує обвинуваченій ОСОБА_9 у разі визнання її винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.
Після набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваної, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2022 у справі №991/1335/22 змінено застосований раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України щодо утримання від спілкування з учасниками кримінального провадження №42014080400000012,а саме-з обвинуваченим ОСОБА_8 та свідками- ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,строком дії до 18 травня 2022 року включно.
Слідчий суддя в ухвалі від 18.03.2022 про зміну запобіжного заходу посилався, зокрема на обставини щодо обґрунтованості підозри, якавідповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра». Окрім того, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри перевірялася слідчим суддею під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Установлені обставини щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 також зазначені прокурором в обвинувальному акті, що надійшов до суду.
В обгрунтованістькримінального правопорушенняпрокурор посилаєтьсяна зібраніпід часдосудового розслідуваннядокази,які булипредметом обгрунтуванняпідозри,а саме:висновок експертаза результатамисудово-економічноїекспертизи №194від 26.04.2016,висновок експертаза результатамисудово економічної експертизи № 19/13-2/106-СЕ/18 від 19.02.2019, протоколи допитів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, та інших свідків допитаних у даному кримінальному провадженні, а також митні декларації із додатками, залізничні накладні, виписки по руху коштів по рахункам Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» та ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ», матеріали податкової перевірки, акт позапланової ревізії, та інші документи.
У підготовчому судовому засіданні сторона захисту не заперечувала зазначених прокурором обставин щодо вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Колегія суддів враховує процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_9, а саме: неповідомлення завчасно обвинуваченою слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, як це передбачено ухвалою слідчого судді від 18 січня 2022 року.
Посилання захисника про таке повідомлення спростовується дослідженими матеріалами, які свідчать про відсутність ОСОБА_9 за адресою, визначеною як місце виконання ухвали про обрання запобіжного заходу за визначеним місцем проживання останньої, що унеможливило її виконання. Послідуюче повідомлення про зміну місця проживання, незалежно від причин, не можливо вважати завчасним та може бути розцінене як неналежне виконання встановленого на той час обов`язку. Крім того, ОСОБА_9 не з`явилась у призначене підготовче засідання на 17.05.2022, пославшись на його проведення у її відсутність, що не узгоджується із положеннями чинного КПК України.
Окрім того, колегія суддів враховує можливість обвинуваченої ОСОБА_9 виїхати за межі території України у зв`язку з запровадження на території України воєнного стану через збройну агресією російської федерації проти України з огляду на відсутність на час розгляду клопотання обов`язку щодо здачі на зберігання паспорту для виїзду за кордон.
Зазначені обставини в сукупності свідчать про продовження існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.
Стосовно заявленого прокурором ризику щодо можливості обвинуваченої ОСОБА_9 впливати на свідків колегія суддів зазначає наступне.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Ураховуючи те, що наразі заявлені свідки судом не допитувались, колегія суддів вважає, що заявлений прокурором ризик щодо можливості обвинуваченою ОСОБА_9 здійснювати спроби впливу на свідків з метою спотворення фактичних обставин справи для уникнення кримінальної відповідальності є обґрунтованим.
Оцінивши в сукупності наведені обставини, не вирішуючи наперед питання винуватості особи, виходячи з наявності обвинувального акту щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_9 інкримінованого злочину та встановлених ризиків, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою, колегія суддів вважає, що існуючий запобіжний захід із додатково покладеним обов`язком, про продовження якого клопоче прокурор, наразі здатний запобігти встановленим ризикам, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.
При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що у разі спливу строку дії покладених на підозрюваного чи обвинуваченого обов`язків чинність запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання само по собі не припиняється, оскільки відповідно до частини 7 статті 42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Ураховуючи зміст клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_16, колегія суддів приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №42014080400000012 від 23.09.2014 та його проведення у режимі відеоконференцзв`язку з Господарським судом Запорізької області в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_16 .
При цьому,колегія суддіввраховує,що проведеннянаступного підготовчогосудового засіданняу режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області, який визначений у клопотанні ОСОБА_16, як найбільш територіально наближений до його місця проживання, у даному конкретному випадку є необхідним для вжиття таких заходів з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 194,199,314,331, 336, 369, 371,372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №42014080400000012від 23.09.2014 відкласти на26.05.2022 на 09:05.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язку, покладеного на ОСОБА_9 ухвалоюслідчого судді Вищого антикорупційногосуду від18.03.2022у справі№ 991/1335/22 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014080400000012від 23.09.2014, задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_9 строком на два місяці, тобто до 17 липня 2022 року включно, обов`язок, передбачений п.4 ч.5ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №42014080400000012, а саме - з обвинуваченим ОСОБА_8 та свідками - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 .
Обвинуваченій ОСОБА_9 роз`яснити, що в разі невиконання покладеного на неї обов"язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
Відкладене підготовче судове засідання здійснити 26.05.2022 о 09.05 дистанційно з Господарським судом Запорізької області (вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69001).
Доручити Господарському суду Запорізької області провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_16, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасником до закінчення судового засідання.
Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали в частині продовження строку дії обов`язку можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3