- Presiding judge (HACC AC): Chorna V.V.
справа № 991/928/22
провадження № 11-сс/991/123/22
слідчий суддя: ОСОБА_1
доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5,
за участі:
підозрюваного ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 11.02.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23.03.2021р. відносно:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и л а:
16 та 17 лютого 2022 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 (т.4 а.с.87-119) та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 (т.4 а.с.120-126), які 17.02.2022 року призначено до розгляду в одному провадженні (т.4 а.с.128).
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 11.02.2022р. частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_11, погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, та до ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.04.2022 року включно, з визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481000 (два мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча) грн., та з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, визначених п.п.2-4, 8-9 ч.5 ст.194 КПК України.
16 травня 2022 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9, мотивуючи це відсутністю подальшої необхідності перегляду оскаржуваної ухвали, та зазначив, що розмір застави, визначений цією ухвалою, вже був зменшений іншою ухвалою слідчого судді. Додатково також просив врахувати, що адвокат ОСОБА_9 наразі проходить службу у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних сил України, а тому не може бути присутнім в судовому засіданні та особисто заявити клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.
Підозрюваний ОСОБА_6 повідомив про свою згоду на відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на оскаржувану ухвалу слідчого судді, просив закрити апеляційне провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 також заявив про відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_10, обґрунтовуючи її тим, що наразі відсутні підстави для подальшого розгляду апеляційної скарги. Зазначив, що відповідно до наказу Генерального прокурора №444ц від 17.03.2022р. прокурор ОСОБА_10 увільнений від виконання обов`язків прокурора САП у зв`язку із вступом на військову службу за призовом під час мобілізації, а тому не може особисто заявити клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги. З урахуванням позиції підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7, зазначив про відсутність перешкод для закриття апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача та позицію учасників апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа,яка подалаапеляційну скаргу,має правовідмовитися віднеї дозакінчення апеляційногорозгляду.Захисник підозрюваногоможе відмовитисявід апеляційноїскарги тількиза згодоюпідозрюваного. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи надходження до закінчення апеляційного розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7, згоду підозрюваного ОСОБА_6, викладену письмово, а також відповідну письмову заяву сторони обвинувачення, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, а також прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2022р. про застосування запобіжного заходу.
При цьому, колегія суддів враховує запровадження в Україні воєнного стану та залучення до захисту держави у складі збройних сил України учасників провадження, якими безпосередньо подавалися апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10, що на тривалий період унеможливлює їх подальшу особисту участь в апеляційному розгляді та реалізацію процесуальних повноважень у даному кримінальному провадженні (в тому числі щодо особистої відмови від своїх апеляційних скарг).
Натомість, зазначені обставини не можуть бути перешкодою для здійснення правосуддя у розумний строк.
За викладених обставин, з урахуванням позиції підозрюваного ОСОБА_6, колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами на підставі заяв інших учасників зокрема, адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8, який є старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні (т.2 а.с.116-117).
Керуючись ст. ст. 369-372, 7, 26, 403, 418, 532 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2022р.
Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 11.02.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23.03.2021р. закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_2
ОСОБА_12 ОСОБА_13
ОСОБА_4