- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/1373/22
Провадження 1-кс/991/1387/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження №42018160690000222 від 24.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження №42018160690000222 від 24.07.2018.
Скарга обґрунтовується тим, що 24.07.2018 військовою прокуратурою Південного регіону України м.Одеса було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160690000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, в рамках якого військова частина НОМЕР_1 є потерпілою стороною. Предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні є пально-мастильні матеріали на загальну суму 8693385,52грн.
08.02.2022 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла копія постанови старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження №42018160690000222 від 24.07.2018. Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою, оскільки закриття кримінального провадження унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
З огляду на вказане, не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження, посилаючись на необґрунтованість винесеної старшим детективом ОСОБА_5 постанови, заявник звернувся до слідчого судді з цією скаргою.
В той же час заявником подане клопотання про поновлення строку на оскарження постанови старшого детектива про закриття кримінального провадження.
Пропуск строку заявником обґрунтований тим, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 25.01.2022 надійшла до військової частини 08.02.2022 та 18.02.2022 вона була оскаржена заявником до Приморського районного суду міста Одеси. Однак, ухвалою слідчого судді від 24.02.2022 (справа №522/13280/18) матеріали скарги заявника було повернуто особі, яка її подала. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24.02.2022 військовою частиною було отримано лише 08.04.2022. На підставі наведеного заявник просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу на постанову старшого детектива про закриття кримінального провадження підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Старший детектив ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надіслав до суду письмові заперечення проти скарги разом з додатками.
В поданих запереченнях старший детектив ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 25.01.2022, зазначив, що ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160690000222, а тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 24.01.2022, в зв`язку з чим старшим детективом виконано імперативний припис норми п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та закрито кримінальне провадження, про що винесено відповідну постанову.
Стосовно строків звернення заявника зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів, оскаржувана постанова винесена старшим детективом 25.01.2022.
Заявник зазначає, копія постанови надійшла до військової частини 08.02.2022, що стверджується копією супровідного листа від 25.01.2022 з номером та датою вхідної кореспонденції в/ч НОМЕР_1 .
Скарга заявником була складена та направлена до Приморського районного суду міста Одеси, як стверджує заявник 18.02.2022, тобто в межах строку, встановленого положеннями ч.1 ст.304 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 24.02.2022 (справа №522/13280/18) матеріали скарги заявника було повернуто особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як такі, що не підлягають розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Копію вищезазначеної ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24.02.2022 військова частина отримала лише 08.04.2022, що стверджується супровідним листом з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції в/ч НОМЕР_1 .
Скарга, яка наразі є предметом розгляду, до Вищого антикорупційного суду надійшла 11.04.2022.
За наведених обставин, враховуючи те, що первісна скарга була подана заявником в межах строку, встановленого положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на подання скарги.
Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали, надані старшим детективом, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч.1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого (детектива) та прокурора, в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018160690000222 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження досліджувались факти щодо можливого викрадення військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, військового майна, а саме: пально-мастильних матеріалів, в умовах особливого періоду, що заподіяло істотну шкоду.
Постановою старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.01.2022 кримінальне провадження №42018160690000222 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України закрите на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто зі спливом строків досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, у вищевказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 3 статті 410 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, отже, враховуючи положенняст.12 КК України,кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.410 КК Українивідноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п.3 абз.2 ч.1ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Тобто первісний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160690000222 від 24.07.2018 закінчувався 24.01.2020.
Поряд з цим, положеннями ч.1ст.294 КПК України,встановлено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів, 23.01.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, на підставі ч.1ст.294, ч. 1 ст. 295-1 КПК України було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160690000222 на дванадцять місяців, тобто до 24.01.2021.
В подальшому, 13.01.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду знову було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018160690000222 на дванадцять місяців, тобто до 24.01.2022.
Проте, 18.01.2022 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у задоволенні клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160690000222 було відмовлено, з підстав недоведення детективом наявності об`єктивної ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, а саме - вчинення кримінального правопорушення шляхом зловживання службовим становищем.
З огляду на що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160690000222 сплив 24.01.2022.
Про підозру в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось.
Нормами ст.294 КПК України встановлені загальні положення продовження строку досудового розслідування.
Водночас, імперативним приписом абз.2 ч.5 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з наданих учасниками матеріалів, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160690000222 сплив 24.01.2022 та не був продовжений у встановленому законом порядку, а тому поновленню не підлягає.
Відповідно до абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За наведеного вбачається, що дії старшого детектива ОСОБА_5 є обґрунтованими, оскільки вищенаведені норми кримінального процесуального закону зобов`язують останнього постановити постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо строк досудового розслідування закінчився та в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження №42018160690000222 від 24.07.2018, слід відмовити.
Керуючись статтями 7,9,303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження №42018160690000222 від 24.07.2018, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1