- Presiding judge (HACC): Kravchuk O.O.
- Judge (HACC): Kruk Ye.V., Bilous I.O.
Справа № 991/493/22
Провадження 1-кп/991/2/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши увідкритомусудовому засіданнів залісудових засіданьу м.Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000206 від 24 березня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 вм.Києві,проживає заадресою: АДРЕСА_2,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Домантове, Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
1. Позиції учасників кримінального провадження
Вищим антикорупційним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
09.05.2022 р. через канцелярію суду, засобами електронної пошти, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 подано заяву (№ЕП-3806/22-Вх від 18.03.2022р.). У зазначеній заяві захисник повідомляє про те, що обвинуваченого ОСОБА_6 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації. На підтвердження зазначених обставин, захисником додано копію повідомлення керівнику підприємства про призов військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу у Збройних Сил України, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 з 25.02.2022 р. призвано на військову службу у Збройні Сили України. Разом з тим, у своїй заяві, захисник ОСОБА_9, заперечує проти можливості зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 335 КПК України. Свою заяву захисник обґрунтовує тим, що на її думку, окремий розгляд обвинувачення стосовно ОСОБА_6 і стосовно інших обвинувачених не дозволить в повній мірі встановити всі обставини справи, та негативно вплине на об`єктівність та повноту судового розгляду.
Зважаючи на подані захисником ОСОБА_9 докази, суд вважає за необхідне поставити питання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6
11.05.2022 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11, ОСОБА_12 (№ЕП-3950/22-Вх)
У зазначеному клопотанні захисники заперечували проти зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та його виділення, оскільки, на їх думку, окремий розгляд обвинувачення стосовно ОСОБА_6 і стосовно інших обвинувачених може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Також, захисники просили відкласти судовий розгляд справи на іншу дату після завершення бойових дій та скасування режиму воєнного стану в України.
12.05.2022 р. до канцелярії суду надійшла заява від представника потерпілого у кримінальному провадженні Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_13 (№ЕП-3973/22-Вх). У зазначеній заяві, представник потерпілого ОСОБА_13, просить розглядати питання зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 без участі представника потерпілого, а в вирішенні даного питання, підтримує правову позицію прокурора.
Під час судового засідання 12.05.2022 р. прокурор ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з призовом на військову службу але зауважив, що на його думку, виділення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 є доцільним, лише за умови, коли інші обвинувачені будуть з`являтись у судові засідання.
Про дату та час судового засідання із розгляду питання щодо зупинення і виділення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 учасники повідомлялись належним чином.
Неявка всіх учасників, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження в частині та його виділення.
2. Право
2.1. Щодо порядку зупинення провадження та виділення матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону України від 14.04.2022 № 2201-IX) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зокрема, частинами 3 та 4 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
У постанові від 20.08.2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
Відповідно до п. 9 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. №814 якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено (наприклад, оголошено розшук), такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено.
2.2. Щодо права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Статтею 318 КПК України регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень частини 1 та 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
2.3. Щодо правового режиму воєнного стану та оголошення мобілізації.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. введено воєнний стан строком на 30 днів.
Указами Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022 р. та від 18.04.2022 р. №259/2022 затвердженими Законами України від 15.03.2022 р. № 2119-IX та від 21.04.2022 р. №2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
3. Оцінка та мотиви суду
Відповідно до змісту копії повідомлення керівнику підприємства про призов військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу у Збройних Сил України, обвинувачений ОСОБА_6 з 25.02.2022 р. призваний на військову службу у Збройні Сили України.
Разом із тим, відповідно до положень ст.7, ч.1 ст.21 КПК та п.1 ст.6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки.
Суд зауважує, що у цьому кримінальному провадженні є й інші, окрім ОСОБА_6 обвинувачені, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8 відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак, судові засідання у зв`язку з неявками ОСОБА_6 через його призов на військову службу за мобілізацією відкладатимуться, що, на думку суду, порушує їх право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст.28 КПК та статтею6 Конвенції.
Щодо доводів сторони захисту про те, що зупинення кримінального провадження відносно особи, що обвинувачується як основний виконавець та виділення таких матеріалів в окреме провадження може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд зазначає, що вносячи до ст. 335 КПК України зміни щодо зупинення провадження на час мобілізації які набрали чинності з 01.05.2022 р., законодавець, очевидно, врахував невизначеність тривалості періоду часу, протягом якого обвинувачений не матиме змоги брати участь у судовому розгляді. За таких умов, право інших обвинувачених на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження, коли провадження щодо особи, яка обвинувачується як основний виконавець, зупиняється і виділяється в окреме провадження. Оскільки ж ст. 335 КПК України це імперативна норма, за наявності обов`язку суду щодо зупинення провадження, оцінка питання про те, чи не вплине таке виділення негативно на повноту судового розгляду, не впливає на вирішення питання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з мобілізацією та подальше виділення вказаних матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що, у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України обвинуваченого ОСОБА_6, судове провадження стосовно нього слід зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_6 брати участь у судовому розгляді.
Разом із тим, враховуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 - має бути продовжено в загальному порядку.
Керуючись статтями7, 21, 28, 217, 334, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_6 брати участь у судовому розгляді.
2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.
3. Продовжити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України.
4. Копію цієї ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3