- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/1540/22
Провадження 1-кс/991/1562/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, в якому захисник просить:
1) надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення такої інформації (відомостей) на цифровому носії та/або належним чином засвідчених копій наступних документів:
- службового листування працівників Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_2, між собою та із будь-якими іншими органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями, щодо перекладу Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України» (Заява № 63403/13) та засвідчення його автентичності, зокрема, але не виключно: службові, доповідні записки, листи у паперовому та електронному вигляді, запити, звернення, реєстраційні картки діловодства і документообігу, документи щодо візування, погодження;
- будь-які інші документи, що стосуються перекладу на українську мову Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України» (Заява № 63403/13);
2) Надати розпорядження службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів захисникам підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та можливість вилучити належним чином засвідчені копії вказаних документів.
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини (далі Уповноважений) у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») проти України та виконання рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у вказаній справі.
За версією слідства, ОСОБА_5 брала участь у процедурі погодження Декларації про дружнє врегулювання спору у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5, нібито, проявляла особливий інтерес до справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », контролювала процес підписання Декларації, надавала вказівки та вчиняла тиск на Уповноваженого.
Крім цього, детективи НАБУ вважають, що ОСОБА_5 сприяла засвідченню службовими особами Секретаріату Уповноваженого автентичного перекладу Рішення з необхідним формулюванням. Надалі, за версією слідства, ОСОБА_5 здійснювала вплив на державного виконавця ОСОБА_8 для пришвидшення виконання Рішення, яке взагалі не підлягало виконанню, у зв`язку з: укладенням Договору № 1004 про відступлення права вимоги від 10.04.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зарахуванням зустрічних однорідних вимог між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 15 991 751,64 грн.
На думку слідства, ОСОБА_5 засвідчила платіжне доручення № 918 від 24.02.2016, на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 44 996 789,76 грн., на що не мала повноважень.
Таким чином, сторона обвинувачення підозрює ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Захисник зазначає,що зметою збираннястороною захистудоказів наспростування позиціїсторони обвинувачення,необхідно отриматитимчасовий доступдо речейі документів,які перебуваютьу володінніструктурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7,а саме:службового листування працівників Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_2, між собою та із будь-якими іншими органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями, щодо перекладу Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України» (Заява № 63403/13) та засвідчення його автентичності, зокрема, але не виключно: службові, доповідні записки, листи у паперовому та електронному вигляді, запити, звернення, реєстраційні картки діловодства і документообігу, документи щодо візування, погодження; будь-які інші документи, що стосуються перекладу на українську мову Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України» (Заява № 63403/13).
Аргументуючи можливість використання зазначених речей та документів як доказів, захисник зазначив, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких необхідно тримати, можуть бути використані як такі, що спростовують версію слідства щодо наступного: ОСОБА_5 залучена до реалізації злочинного плану третьою особою для впливу на службових осіб МЮУ; ОСОБА_5 організувала засвідчення перекладу службовими особами Секретаріату Уповноваженого з необхідними формулюваннями; 08.12.2015 надіслала зі своєї поштової скриньки на ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлення - чорновий варіант перекладу рішення у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до його офіційного затвердження; за їх допомогою можливо встановити: чи мав місце вплив ОСОБА_5 при організації та виконанні перекладу Рішення у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому етапі та у чому саме виражався; які саме, особи були залучені до його виконання та чи було дотримано регламентований порядок. Таким чином, виключно проаналізувавши всі матеріали, що стосуються процесу перекладу Рішення та засвідчення його автентичності, можна перевірити, чи існують обґрунтовані припущення, що ОСОБА_5 дійсно приймала у ньому участь.
При цьому у клопотанні зазначено, що у сторони захисту немає можливості самостійно отримати зазначені документи для формування позиції захисту у кримінальному провадженні без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів на підставі відповідного судового рішення.
У клопотанні адвокат посилається на необхідність розгляду клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так як адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявність існування реальної загрози зміни або знищення вказаних у клопотанні документів, на виконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання слід проводити з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заперечувала проти доводів клопотання. Зазначила, що оригінали матеріалів у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучені детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.11.2017, копій вилучених документів не було залишено, а тому документи, які є предметом клопотання, не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, а містяться в матеріалах кримінального провадження №52017000000000361, із якими захисник має право ознайомитися та зробити з них необхідні копії в порядку ст. 221 КПК України. Крім того, у клопотанні захисника ставиться питання про надання засвідчених копій з копій документів, проте ІНФОРМАЦІЯ_2 за правилами діловодства не може засвідчувати копії документів, оригінали яких не знаходяться в міністерстві. Також адвокат не довела того, що зазначені у клопотанні документи неможливо отримати в інший спосіб, ніж за ухвалою слідчого судді. Посилаючись на необґрунтованість клопотання, його невідповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, захисник просить відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши доводи учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно доп.п.1,2ч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
22.01.2020 у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру (а.с. 12-37), ОСОБА_5, зокрема, інкримінується, що вона, обіймаючи з 14.01.2015 посаду Першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_11, діючи в інтересах ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто всупереч інтересів служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (п. 5 ч. 1 ст. 1) та Закону України «Про запобігання корупції» (ст. 22), наказів ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.02.2016 №753/к та від 23.02.2016 № 891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів міністерства визначено ОСОБА_9, засвідчила 24.02.2016 своїм підписом платіжне доручення № 918, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_12 перераховано на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 44996789,76 грн., що призвело до заподіяння державі збитків в особливо великому розмірі. Вказані кошти перераховано на виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі за заявою № 63403/13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проти України. При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у організації засвідчення службовими особами Секретаріату Уповноваженого перекладу вказаного рішення з необхідними для перерахування коштів формулюваннями, у такий спосіб збільшивши суму відшкодування з 38 187861, 76 грн. до 54179613,40 грн.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що відомості, які міститься в документах щодо перекладу Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проти України» (Заява № 63403/13) та засвідчення його автентичності, а саме: в службових, доповідних записках, листах у паперовому та електронному вигляді, запитах, зверненнях, реєстраційних картках діловодства і документообігу, документах щодо візування та погодження зазначеного перекладу, можуть бути використані стороною захисту для спростовання версії досудового розслідування щодо залучення третьою особою до реалізації злочинного плану ОСОБА_5 для впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою засвідчення службовими особами Секретаріату Уповноваженого перекладу Рішення з необхідними формулюваннями. Зокрема, за їх допомогою можливо встановити: чи мав місце вплив ОСОБА_5 при організації та виконанні перекладу Рішення у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому етапі та у чому саме виражався; які саме, особи були залучені до його виконання та чи було дотримано регламентований порядок здійснення перекладу рішення та засвідчення його автентичності.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 з прав людини), що підтверджується письмовою відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42-43) за підписом Заступника ІНФОРМАЦІЯ_15, наданою на адвокатський запит захисника ОСОБА_6 (а.с. 40-41) щодо надання копій зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази на підтвердження позиції сторони захисту щодо відсутності в діях підозрюваної ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Так, відповідно до письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42-43) № 14382/7616-33-20/5.2.2 від 25.03.2020 за підписом Заступника Міністра Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, надання стороні захисту копій зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ документів є неможливим, оскільки вони були вилучені ІНФОРМАЦІЯ_16 та містяться у матеріалах кримінального провадження.
Постановою детектива ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 від 26.11.2020 (а.с. 158-160) відмовлено у задоволенні ряду клопотань захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про надання для ознайомлення в порядку статей 220, 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361, які стосуються перекладу та засвідчення автентичності Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проти України» (Заява № 63403/13).
Таким чином, сторона захисту використала всі можливі процесуальні способи отримання необхідних їй документів без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 161-169), адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є захисниками підозрюваної ОСОБА_5, а за такого їм може бути надано право на тимчасовий доступ до відомостей та документів, зазначених у клопотанні.
З огляду на зазначене, враховуючи мету отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів отримання доказів, що можуть бути використані як докази на підтвердження позиції сторони захисту щодо відсутності в діях підозрюваної ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо перекладу Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проти України» (Заява № 63403/13) та засвідчення його автентичності, а саме: до службових, доповідних записок, листів у паперовому та електронному вигляді, запитів, звернень, реєстраційних карток діловодства і документообігу, документів щодо візування та погодження зазначеного перекладу, що є співрозмірним меті отримання тимчасового доступу та відповідає завданням кримінального провадження здійснення захисту підозрюваної.
Аргументи представника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вилучення детективами НАБУ в межах цього ж кримінального провадження документів, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, та наявність у сторони захисту можливості в порядку статті 221 КПК України ознайомитися з ними в органі досудового розслідування і зробити необхідні копії, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки норми Кримінального процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 22, ст. 26, п. 8, 12 ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 93) передбачають, що сторони вільні у використанні своїх процесуальних прав, мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, сторона захисту має право самостійно збирати докази в передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України спосіб. І той факт, що одна зі сторін кримінального провадження раніше вже отримала тимчасовий доступ до певних документів, не може слугувати підставою для відмови іншій стороні в наданні такого доступу.
Так, за ч. 3 ст. 165 КПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.11.2017, на підставі якої за словами представника такі документи вилучені), особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишитиволодільцю речей і оригіналів або копій документів опис речейі оригіналівабо копійдокументів,які буливилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, доводи представника щодо відсутності у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 навіть копій документів, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, внаслідок вилучення оригіналів таких документів детективами НАБУ, не підтверджується жодними доказами, зокрема описом вилучених документів.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, право зробити копії надається стороні кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 131, 163-164, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів щодо перекладу Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України» (Заява № 63403/13) та засвідчення його автентичності, а саме: до службових, доповідних записок, листів у паперовому та електронному вигляді, запитів, звернень, реєстраційних карток діловодства і документообігу, документів щодо візування та погодження зазначеного перекладу.
Строк дії ухвали до 18 липня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11