- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1576/22
Провадження №1?кс/991/1597/22
У Х В А Л А
20 травня 2022 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
17.05.2022 детектив Національного антикорупційного бюро України (даліНАБУ) ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить встановити стороні захисту строк до31.05.2022 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000721 від12.11.2020, після спливу якого сторона захисту, а саме захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4, вважатиметься таким, що реалізував право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтування клопотання
За твердженням детектива, слідчою групою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №52020000000000721 від12.11.2020 за підозрою колишнього виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Бохоницьке» Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України (даліДП«ДГ«Бохоницьке») ОСОБА_6 та колишнього начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (даліГУДержгеокадастру у Вінницькій області) ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.191 та ч.1ст.366КК України, які діючи за попередньою змовою, у період з11.02.2016 по13.09.2017, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратили 17,1172га особливо цінної землі ДП«ДГ«Бохоницьке», чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України у розмірі11597260,96грн, а також видали завідомо неправдиві офіційні документи.
10.09.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.191, ч.1ст.366КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від17.09.2021 (справа №991/6345/21, провадження №1-кс/991/6439/21) застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від20.10.2021 по справі №991/6895/21 (провадження №1?кс/991/7000/21) застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.
22.10.2021 детективом НАБУ за дорученням прокурора процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_5 та їх захисникам повідомлено, що зібрані під час досудового розслідування у вказаному провадженні докази визнано достатніми для складання обвинувального акту та про надання підозрюваним особам та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290КПК України.
Загальних обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 21том.
При цьому, згідно свідоцтва про смерть від08.12.2021 серії НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
20.12.2021 до НАБУ надійшла заява матері померлого ОСОБА_6 ОСОБА_8 від15.12.2021 про продовження кримінального провадження після смерті одного з підозрюваних з метою реабілітації померлого.
Станом на 20.04.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 ознайомився з 20?тютомами матеріалів кримінального провадження, а також ознайомився з усіма речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також, станом на 20.04.2022 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з21?им томами матеріалів кримінального провадження, а також ознайомився з усіма речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
20.04.2022 до НАБУ надійшло звернення підозрюваного ОСОБА_5 щодо відмови від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №52020000000000721 від12.11.2020 у зв`язку із тим, що останній мобілізований до Збройних Сил України.
19.04.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 прибув до НАБУ, надав документи для підтвердження повноважень захисника підозрюваного та розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Також, 19.04.2022 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування скопійовано на флеш?накопичувач захисника ОСОБА_4 скановані копії матеріалів кримінального провадження в форматі PDF (том№1на257арк., том№2на251арк., том№3на316арк., том№4на250арк., том№5на301арк., том№6на220арк., том№7на229арк., том№8на228арк., том№9на246арк., том№10на252арк., том№11на253арк., том№12на246арк., том№13на255арк., том№14на270арк., том№15на254арк., том№16на248арк., том№17на118арк., том№18на254арк., том№19на154арк., том№20на247арк.), згідно описів, в яких зазначено найменування таких матеріалів.
Станом на 16.05.2022, тобто впродовж майже1?го місяця з початку ознайомлення захисник ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, останній прибував до НАБУ та ознайомлювався з матеріалами в сукупності лише 4години та 25хвилин, а саме:
?19.04.2022 з11:35 до12:27; 20.04.2022 з13:19 до14:30;
?29.04.2022 з14:18 до15:18; 05.05.2022 з11:47 до12:36;
?11.05.2022 з14:10 до14:43.
Враховуючи викладене, детектив вважає, що захисник ОСОБА_4 зловживає наданим йому ст.290КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу і зволікає із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Разом із тим, захиснику ОСОБА_4 :
?20.04.2022 скеровано лист №0435?252/5984, в якому запропоновано ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у будь-який робочий день з09:00 до18:00 в приміщенні НАБУ за адресою: м.Київ, вул.Василя Сурикова,3.
?03.05.2022 скеровано лист №0435?252/6569, в якому запропоновано ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у будь-який робочий день з09:00 до18:00 в приміщенні НАБУ за адресою: м.Київ, вул.Василя Сурикова,3.
Між тим, не зважаючи на надану детективами НАБУ можливість знайомитися із матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня із09:00 до18:00, починаючи з 19.04.2022, захисник ОСОБА_4 не використовує наданий йому час в повному обсязі.
Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження триває вже близько шести місяців, а також те, що стороні захисту надано можливість безперешкодно знайомитися з вказаними матеріалами в спеціально обладнаному приміщенні в НАБУ щоденно (окрім вихідних днів), враховуючи положення ч.10ст.290КПК України щодо надання сторонам достатнього часу для ознайомлення, сторона обвинувачення вважає, що розумним строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також адекватно їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк до31.05.2021 включно.
Позиція та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що заявлене детективом клопотання не містить фактичних даних, які б свідчили про його зволікання з матеріалами кримінального провадження №52020000000000721. Так, ОСОБА_4 наголосив, що детектив помилково зазначає, що ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження триває майже шість місяців, оскільки його вступ у якості захисника відбувся лише місяць тому у зв`язку із зупиненням свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю попереднім захисником підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому, доводи детектива про використання не вповній мірічасу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 вважає такими, що містять спробу втручання у незалежну професійну діяльність адвоката. Додатково захисник звернув увагу на суперечність висновків прохальної частини клопотання її описовій частині. Так, строк, який прохає встановити детектив для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в прохальній частині зазначено «31.05.2022», а в описовій зазначено «22.02.2021».
Крім того, захисник звернув увагу, що детектив згідно поданого клопотання вважає, що йому достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування півтора місяця, при цьому попередній захисник ознайомлювався з такими матеріалами майже чотири місяці та цей факт не викликав у детектива зауважень.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що систематичність його відвідування НАБУ та обсяг матеріалів, з якими він вже ознайомився, свідчать про належне використання останнім його процесуального права для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Мотиви слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст.290КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку (ч.ч.2,3ст.290КПК України).
Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст.2КПК України) та засаді розумних строків (ст.28КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч.10ст.290КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Положення чинного КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, і в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин справи.
З урахуванням ст.28,ст.42, ч.1,ч.10ст.290КПК України для встановлення факту зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить встановити: 1)чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; 2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; 3)у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження №52020000000000721 від12.11.2020 за підозрою колишнього виконуючого обов`язки директора ДП«ДГ«Бохоницьке» ОСОБА_6 та колишнього начальника ГУДержгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191 та ч.1ст.366КК України.
Матеріали клопотання підтверджують, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказану обставину сторона захисту не заперечує, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.
Кримінальний процесуальнийкодекс містить перелік підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, для цілей підготовки свого захисту, мають включати ознайомлення з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Під час розгляду клопотання встановлено, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, доступ до яких надано стороні захисту, становить 21том.
При цьому, як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від18.04.2022 та виданого на підставі вказаного договору ордеру СеріяАС №1020434 (а.с.141).
Водночас, як вбачається із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від19.04.2022, захисник ОСОБА_4 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальномупровадженні №52020000000000721,а саме19.04.2022,коли нафлеш?накопичувач захисника ОСОБА_4 були скопійованіскановані копіїматеріалів кримінальногопровадження вформаті PDF,а саметоми№1№20згідно описів,в якихзазначено найменуваннятаких матеріалів (а.с.143).
Листом НАБУ від20.04.2022 №0435?252/5984, який отримано захисником, детектив НАБУ повідомив, що захисник ОСОБА_4 може ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000721 у будь?який робочий день з09:00 до18:00 в приміщенні НАБУ за адресою: м.Київ, вул.Василя Сурикова,3 (а.с.151).
Отже, фактично з 20.04.2022 захисник ОСОБА_4 письмово повідомлений про право на ознайомлення в приміщенні НАБУ в будь?який робочий день з09:00 до18:00 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №52020000000000721. Разом з цим, варто зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у захисника виникло з моменту укладення відповідного договору про надання правової допомоги і для реалізації цього права достатньо лише з`явитися до органу досудового розслідування з документами на підтвердження своїх повноважень.
Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від20.04.2022 сторона захисту 20.04.2022 з13:19 по14:30 (тобто 1годину 11хвилин) здійснила ознайомлення з томом№21 на 231арк. (а.с.145).
Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від29.04.2022 сторона захисту 29.04.2022 з14:18 по15:18 (тобто 1годину) здійснила ознайомлення з томом№1 на 257арк. та томом№2 на 251арк. (а.с.152).
Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від05.05.2022 сторона захисту 05.05.2022 з11:47 по12:36 (тобто 49хвилин) здійснила ознайомлення з томом№3 на 316арк. та томом№4 на 250арк. (а.с.161).
Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від11.05.2022 сторона захисту 11.05.2022 з14:10 по14:43 (тобто 33хвилини) здійснила ознайомлення з томом№5 на 301арк. та томом№6 на 220арк. (а.с.171).
З наведеного вбачається, що у період з19.04.2022 по19.05.2022 включно, тобто за 23робочих дні, захисник лише п`ять разів прибув до НАБУ для ознайомлення та фактично ознайомився із 7?матомами кримінального провадження №52020000000000721, витративши на це загалом 4години та 25хвилин. Разом з цим, як уже встановлено, детектив надав можливість знайомитись із матеріалами досудового розслідування у будь?який робочий день з09:00 до18:00.
При цьому, слідчий суддя вважає, що детектив у даному випадку жодним чином не здійснив спроби втручання у незалежну професійну діяльність адвоката тим, що звернув увагу на те, що захисник хоча і з`являвся до НАБУ, однак сукупно за місяць часу (23робочих дні), витратив всього близько чотирьох годин для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Також слідчий суддя вважає помилковими трактування захисника доводи слідчого судді в ухвалі від31.01.2022, оскільки зі змісту вказаної ухвали вбачається, що слідчий суддя зробив висновок про зволікання адвокатом стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: «за 21робочий день захисник ОСОБА_10 лише 3рази прибув до НАБУ для ознайомлення та загалом витратив на це не більше 4 годин. Таким чином,слідчий суддязазначає,що стороназахисту фактичноналежно нездійснювала ознайомленняз матеріаламидосудового розслідування,що,у своючергу,є зловживаннязахисником ОСОБА_10 своїми процесуальними правами».
У даному випадку, як уже встановлено слідчим суддею, також можна зробити висновок про те, що захисник ОСОБА_4 зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, оскільки за 23робочих дні захисник лише п`ять разів прибув до НАБУ для ознайомлення, витративши на це загалом 4години та 25хвилин.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що сторона захисту фактично належно не здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що, у свою чергу, є зловживання захисником ОСОБА_4 своїми процесуальними правами. Така поведінка захисника є неналежним способом здійснення захисту. Тим більш, що чинний процесуальний закон передбачає право сторони захисту збирати докази й після завершення досудового розслідування та використовувати їх в суді.
Щодо тверджень захисника про суперечність дат в описовій та прохальній частині клопотання, то слідчий суддя встановив в судовому засіданні, що вказане є опискою.
Крім того, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень у ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування. Захисник жодних доводів про створення стороною обвинувачення перешкод у доступі до матеріалів кримінального провадження не навів.
Таким чином, із наданих матеріалів вбачається, що детективи НАБУ вжили заходів із вручення стороні захисту матеріалів кримінального провадження та їх електронних копій. Це свідчить про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.
Водночас, доказів на підтвердження поважності причин не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом зазначеного періоду слідчому судді захистом не надано.
Разом з цим, відповідно до ст.47КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність зволікання стороною захисту і необхідність обмежити право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.
Відповідно до положень ст.2КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Положеннями ст.7,ст.28КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів ч.1,ч.3ст.28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2)поведінка учасників кримінального провадження; 3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
За обставин встановленого вищезазначеного зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування.
Водночас, відповідно до ст.283КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1)закрити кримінальне провадження; 2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3)звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення граничний строк, до якого необхідно обмежити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування31.05.2022 включно, є занадто скороченим. У зв`язку із цим, з урахуванням об`єму матеріалів досудового розслідування та невеликої складності кримінального провадження, необхідно встановити строк до01.07.2022 включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ.
Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами справи, опрацювання на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого не шкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,290КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання детектива задовольнити частково.
Встановити захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000721 від12.11.2020 до01.07.2022 включно, після спливу якого захисник буде вважатися таким, що реалізував право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1