- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/1556/22
Провадження 1-кс/991/1578/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000660 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000660 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, в якій адвокат просить:
- скасувати постанову прокурора САП ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 52019000000000660 від 29.07.2019;
- зобов`язати прокурора САП ОСОБА_6 або іншого прокурора із числа групи прокурорів надати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представникам адвокатам ОСОБА_7, ОСОБА_3 для ознайомлення, з можливістю здійснення фотокопій із застосуванням електронних засобів, або надати копії, вилученого 20.01.2022 в ході обшуку майна, зазначеного у скарзі.
Скарга мотивована тим, що 20.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_4 детективами НАБУ проведено обшук, під час якого вилучено майно та ряд документів. У подальшому, на вилучене майно та частину документів накладено арешт. Оскільки такі документи містять особисті та професійні записи ОСОБА_4 щодо діяльності, яка не стосується обставин кримінального провадження, та є необхідними для подальшого продовження виконання посадових обов`язків ОСОБА_4, до САП направлено клопотання про надання можливості ознайомитись із вказаними документами. Постановою прокурора САП ОСОБА_6 від 04.05.2022 у задоволенні поданого клопотання відмовлено, що, на думку представника, порушує права власника/володільця документів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила задовольнити із викладених у ній підстав.
Прокурор САП ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, подав письмові заперечення (Вх. № ЕП-4224/22-Вх від 18.05.2022), відповідно до яких на вилучене під час обшуку майно та частину документів накладено арешт, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вони містять відомості, які можуть бути використані у ході досудового розслідування. У своєму клопотанні адвокат просив про ознайомлення із 2-ма блокнотами та 19-ма аркушами паперу із написами, що мають значення для справи, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 . Враховуючи, що зазначені документи містить інформацію, яка може бути використана для перешкоджання досудовому розслідуванню, а представниками власників майна не повідомлено з якою саме інформацією, яка не зашкодить досудовому розслідуванню, є необхідність ознайомитися, прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката. Оскільки на даному етапі кримінального провадження саме сторона обвинувачення визначає, ознайомлення із якими матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та беручи до уваги вищевикладене, у ознайомленні з матеріалами, зазначеними у клопотанні, окрім 2-х аркушів паперу формату А-4 з текстом заголовку «Перелік дій захисту у кримінальному провадженні № 52019000000000660», представнику відмовлено. Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги та провести її розгляд без участі прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ст. 306 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема слідчий суддя, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності прокурора САП ОСОБА_6 .
Дослідивши зміст скарги та матеріали, якими вона обґрунтована, письмові заперечення прокурора та заслухавши доводи представника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52019000000000660 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України.
У рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук, під час якого детективами НАБУ вилучено ряд речей та документів.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.02.2022 (справа № 991/496/22 провадження № 1-кс/991/506/22) на речі та частину документів, вилучених під час обшуку, накладено арешт.
Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до САП подано клопотання Вих. № 12232 від 20.04.2022 (а.с. 113-116), в якому адвокат, посилаючись на те, що частина документів, які були вилучені під час обшуку та на які накладено арешт, містять особисті та професійні записи ОСОБА_4 щодо діяльності, яка не стосується обставин кримінального провадження, та є необхідними для подальшого продовження виконання посадових обов`язків ОСОБА_4, просив надати ОСОБА_4 та представникам адвокатам ОСОБА_7, ОСОБА_3 для ознайомлення, з можливістю здійснення фотокопій із застосуванням електронних засобів, або надати копії, вилученого 20.01.2022 в ході обшуку наступного майна: блокнот темно-синього кольору у шкіряній обкладинці з написами: «STE SPETS TECHNO EXPORT» 20 Years of Experience»; блокнот темно-синього кольору з написами «WMZ SOPOT www.vmz.bg HORIZON 2020»; аркуш паперу білого кольору розміром 8,5*20,5 см з друкованою таблицею та розрахунком розподілу грошових коштів і рукописним написом олівцем; аркуш формату А4 із виконаним друкованим способом текстом зведеним у табличну форму та розрахунками з постачання товару з позначенням «RDX»; аркуш формату А4 із виконаним друкованим способом текстом, який являє собою перелік питань для надання відповідей анкетованою особою стосовно укладення та виконання агентських угод; аркуш формату А4 із виконаним друкованим способом текстом зведеним у табличну форму та розрахунками щодо розподілу грошових коштів і коментарями до них; одинадцять аркуші формату А4 із «Щодо заборгованості ДГЗП «Спецтехноекспорт» перед агентом «VAKUR S.R.O.» за виконані послуги на ринках Королівства Саудівська Аравія та Республіки Індонезія»; два аркуші паперу формату А-4 з текстом із заголовком «Перелік дій захисту у кримінальному провадженні №52019000000000660»; аркуш формату А-4 із виконаним друкованим способом текстом та наявним рукописним текстом щодо необхідності вчинення дій на підтвердження діяльності компаній-нерезидентів на 1 арк.; аркуш формату А4 із наявним рукописним текстом щодо необхідності вчинення дій на підтвердження діяльності компаній-нерезидентів на 1 арк.
Постановою прокурора САП ОСОБА_6 від 29.04.2022 (а.с. 117-118) відмовлено у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_7 . Прокурором зазначено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 52019000000000660 триває, ознайомлення із матеріалами, зазначеними у клопотанні, окрім двох аркушів паперу формату А-4 з текстом заголовку «Перелік дій захисту у кримінальному провадженні № 52019000000000660», на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
За ч. 21 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотаннямсторони захисту (у тому числі підозрюваного/його захисника п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України), потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування (у тому числі щодо ознайомлення із з матеріалами досудового розслідування до його завершення) регламентований ст. 220 КПК України.
Виходячи з аналізу вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України, прокурор зобов`язаний за клопотанням третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, або її представника надати їм матеріали досудового розслідування, що стосуються арешту майна, для ознайомлення, за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Так, у постанові від 29.04.2022 (а.с. 117-118) прокурор САП ОСОБА_6 зазначив, ознайомлення із матеріалами, зазначеними у клопотанні, окрім двох аркушів паперу формату А-4 з текстом заголовку «Перелік дій захисту у кримінальному провадженні № 52019000000000660», зважаючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 52019000000000660 триває, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як вбачається із витягу із ЄРДР (а.с. 121-122), прокурор ОСОБА_6 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52019000000000660 від 29.07.2019.
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За п.2ч.2ст.36КПК України,прокурор,здійснюючи наглядза додержаннямзаконів підчас проведеннядосудового розслідуванняу форміпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,уповноважений мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За такого, вирішення питання щодо наявності у матеріалах досудового розслідування відомостей, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, вирішується прокурором та відноситься до його дискреційних повноважень, які він реалізує з урахуванням усіх обставин справи та які може не розкривати іншим учасникам провадження, мотивуючи відмову.
Крім того, зі змісту поданої скарги (а.с. 1-5) вбачається, що власники/володільці документів, зазначених у скарзі, в повній мірі ознайомлені з їх змістом, однак в силу великої кількості, неможливо їх запам`ятати та відтворити. При цьому, у поданому прокурору клопотанні (а.с. 113-116) жодним чином не зазначено із якими конкретно відомостями, зазначеними у вилучених під час обшуку документах, необхідно ознайомитись та яке значення вони мають для продовження подальшого виконання ОСОБА_4 його посадових обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовомупровадженніможебути оскарженобездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,якаполягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_7, подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прокурором розглянуте, за результатами його розгляду винесено постанову від 29.04.2022 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання.
Разом з тим, частиною 1 статті303КПКУкраїни під час досудового розслідування не передбачена можливість оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Скарга на таке рішення може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 26, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8