- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/1590/22
Провадження № 1-кс/991/1611/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
заявник адвокат ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
УСТАНОВИВ:
17.05.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга, в якій захисник просить зобов`язати в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або іншого прокурора, що є прокурором вищого рівня для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, розглянути відповідно до положень ст. 308 КПК України скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.05.2022 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 52020000000000636 від 13.10.2020. Скарга обґрунтована тим, що з 31.03.2013 по 20.11.2019 Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12013220540000400 від 31.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209КК України. 17.11.2019 в рамках цього провадження ОСОБА_4 із грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209КК України. 13.10.2020 постановою прокурора САП ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження № 52020000000000636.
Оскільки, загальний строк досудового розслідування кримінального провадження має обраховуватись із дати внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209КК України, тобто з 31.03.2013, то загалом досудове розслідування здійснюється більше дев`яти років, що свідчить про неефективність і дає підстави вважати, що слідством не дотримано розумних строків розслідування кримінального провадження. Захисник ОСОБА_3 06.05.2022 звернулась до в.о. керівника САП ОГП зі скаргою на недотримання розумних строків, скаргу було отримано 09.05.2022, однак інформації про результати розгляду до цих пір немає.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора явку прокурора в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відсутність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 308 КПК України.
Так, цією статтею передбачено, зокрема, право підозрюваного оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. У свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З матеріалів скарги вбачається, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування, а прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52020000000000636 від 13.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 209КК України.
06.05.2022 захисник ОСОБА_3 звернулась до виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків та просила надати прокурорам у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Вказана скарга отримана Офісом Генерального прокурора 09.05.2022, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта».
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» та п.п. 1.1 п. 1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора № 125 від 05.03.2020, в Офісі Генерального прокурора на правах самостійного структурного підрозділу утворено Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру, на яку, зокрема, покладено функцію здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України. Очолює Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру її керівник - заступник Генерального прокурора.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурорами вищого рівня для керівників управлінь, відділів та їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його перший заступник та заступник, для заступника та першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Тобто, у кримінальному провадженні, де процесуальне керівництво досудового розслідування здійснює група прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, оскарження недотримання розумних строків прокурором можливе до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першого заступника та заступника.
ОСОБА_5 є виконувачем обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та відповідно він є прокурором вищого рівня для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52020000000000636 від 13.10.2020, тому у нього виник обов`язок розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.
Однак, на час розгляду скарги, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, що прокурор, бездіяльність якого оскаржується, виконав зазначений обов`язок та розглянув скаргу сторони захисту.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що має місце бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або іншого прокурора, що є прокурором вищого рівня для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, розглянути відповідно до положень ст.308 КПК України скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №52020000000000636 від 13.10.2020 та невідкладно повідомити скаржнику про результати її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7