- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа №991/1639/22
Провадження №1-кс/991/1657/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від11.04.2022 про закриття кримінального провадження №42021000000002724 від29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27,ч.2ст.370КК України,
в с т а н о в и в :
19.05.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (даліНАБУ) ОСОБА_4 від11.04.2022 про закриття кримінального провадження №42021000000002724 від29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27,ч.2ст.370КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що 11.04.2022 старший детектив НАБУ ОСОБА_4 прийняла постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27,ч.2ст.370КК України.
Вказану постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що винесена детективом передчасно, у зв`язку з цим, звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою, в якій просить її скасувати та зобов`язати детектива провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (даліКПК України). Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею303КПК України
Пунктом3ч.1ст.303КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ст.306КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями318?380цього Кодексу.
Предметна підсудність цього суду визначається статтею331КПК України, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті45КК України, статтями2062, 209, 211, 3662, 3662КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами1?3 частинип`ятоїстатті216КПК України.
В примітці до ст.45КК України перелічені злочини, які вважаються корупційними, зокрема, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями210, 354, 364, 3641, 3652, 368?3692цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002724 від29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27ч.2ст.370КК України, за фактом можливого вчинення працівниками НАБУ провокації підкупу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000016 від14.01.2020.
Однак, кримінальне правопорушення, передбачене ст.370КК України, згідно з вимогами ст.331КПК України, не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п.2ч.2ст.304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову детектива НАБУ від11.04.2022 про закриття кримінального провадження №42021000000002724 від29.12.2021 слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підсудна Вищому антикорупційному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від11.04.2022 про закриття кримінального провадження №42021000000002724 від29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27,ч.2ст.370КК України,-повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1