- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/613/22
1-кп/991/4/22
У Х В А Л А
20 травня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2, ОСОБА_3,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4,
прокурор ОСОБА_5,
обвинувачений ОСОБА_6,
захисник ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання, подану під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2022 року в частині накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №42016161010000308,
В С Т А Н О В И В:
1.На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.Ухвалою суду від 09.02.2022, зокрема, накладено на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення.
3.11.05.2022 від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування зазначеної ухвали суду в частині накладення грошового стягнення.
4.20.05.2022, під час розгляду цього клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 . Свою заяву обвинувачений мотивував необхідністю допиту ОСОБА_4 щодо створення та реєстрації в системі документообігу суду телефонограми від 09.02.2022. Зазначені обставини, на переконання обвинуваченого ОСОБА_6, унеможливлюють участь секретаря ОСОБА_4 у розгляді поданого клопотання про скасування судового рішення в частині накладення грошового стягнення, а тому наявні підстави для відводу.
5.Захисник обвинуваченого підтримав заявлений відвід.
6.Прокурор заперечував щодо заявленого відводу, зазначаючи про його необґрунтованість. Вказав, що обставини, на які посилається обвинувачений у своїй заяві про відвід, стосуються виконання секретарем судового засідання своїх безпосередніх обов`язків, які жодним чином не впливають на неупередженість останнього. Окрім того, прокурор зазначив про відсутність у положеннях КПК наведених обвинуваченим обставин, як підстави для відводу секретаря судового засідання.
7.Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_4, відмовився давати пояснення з приводу заявленого відводу.
8.Розглядаючи заявлений відвід, суд виходить із такого.
9.Згідно з ч. 1ст. 79 КПКсекретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
10.Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
11.Проаналізувавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заявленого відводу секретарю судового засідання ОСОБА_4, суд доходить висновку про відсутність підстав для такого відводу.
12.Заява обвинуваченого про відвід не містить чітких посилань на обставини, які б викликали сумніви у неупередженості секретаря судового засідання та були зазначені уст. 77 КПК.
13.Не встановлено таких обставин і судом.
14.Суд зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1ст.73 КПК, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення, оформляє матеріали кримінального провадження в суді.
15.Отже, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов`язків, зокрема, щодо складання телефонограм, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні.
16.Тому, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 77,79,80,369-372,375 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПКУкраїни.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3