- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/928/22
провадження №1-во/991/13/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«27» травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вступній частині (повного тексту) ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2022 року у справі №991/928/22,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2022 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто клопотання старшого детектива - заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року.
У вступній частині ухвали (повного тексту) за результатами розгляду зазначеного клопотання було виявлено технічну описку у даті її постановлення (замість «2022» року зазначено «2021» рік), в зв`язку з чим слідчим суддею призначено до розгляду питання про внесеннявиправлень до судового рішення.
В судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд були повідомлені належним чином.
За змістом п.1 ч.1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, крім іншого, з вступної частини, в якій зазначається, зокрема, дата її постановлення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи №991/928/22 (провадження №1-кс/991/936/22), дійшов до наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, детектив з ним звернувся до суду 10 лютого 2022року та в цей же день слідчим суддею розпочався його розгляд, який закінчився 11 лютого 2022року проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 лютого 2022 року, журналом судового засідання та вступною і резолютивною частиною ухвали, які містяться в матеріалах клопотання.
Проте, як вбачається із вступної частини повного тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/928/22, в ній помилково зазначена дата її постановлення 11 лютого 2021 року замість 11 лютого 2022 року.
Оскільки допущена описка є технічною і її виправлення не змінить змісту судового рішення, а лише усуне помилково допущену неточність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність усунення допущеної у вступній частині повного тексту ухвали (справа №991/928/22, провадження №1-кс/991/936/22) описки та вважає за необхідне зазначити, що дата її постановлення 11 лютого 2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту ухвали (справа №991/928/22, провадження №1-кс/991/936/22), а саме зазначити, що дата її постановлення 11 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_6