Document No. 104512618

Справа № 991/1683/22

Провадження 1-кс/991/1701/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дослідивши скаргу ОСОБА_3, подану на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, від 03.05.2022 про закриття кримінального провадження № 52022000000000027 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2022 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Розгляд зазначеної скарги було призначено на 24.05.2022 на 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду, однак учасники провадження, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Водночас до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява скаржниці ОСОБА_3 про закриття провадження за поданою нею скаргою.

Розглянувши заяву скаржницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за клопотанням скаржника такого процесуального рішення як закриття провадження за скарго.

Водночас, відповідно до ч. 6ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що скаржниця ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила закрити провадження за її скаргою, чим фактично відмовилась від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній по суті, а також беручи до уваги, що провадження за скаргою вже відкрито, слідчий суддя приходить до висновку, що таке провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 284, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, від 03.05.2022 про закриття кримінального провадження № 52022000000000027 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1