Search

Document No. 104512619

  • Date of the hearing: 14/06/2022
  • Date of the decision: 14/06/2022
  • Case №: 991/1709/22
  • Proceeding №: 52022000000000027
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.

Справа № 991/1709/22

Провадження 1-кс/991/1726/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши скаргу ОСОБА_2, подану на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, від 03.05.2022 про закриття кримінального провадження № 52022000000000027 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2022 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

До призначення вказаної справи до розгляду від скаржниці ОСОБА_2 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення поданої нею скарги без розгляду.

Розглянувши заяву скаржницю про залишення без розгляду її скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення детектива про закриття кримінального провадження такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що скаржниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити подану нею скаргу без розгляду, чим фактично відмовилась від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, та беручи до уваги, що провадження за скаргою не було відкрито, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 284, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, від 03.05.2022 про закриття кримінального провадження № 52022000000000027 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1