- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
Справа № 991/9725/20
Провадження 1-кп/991/86/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника потерпілого ДП «ІСС» ОСОБА_6,
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 від 26.05.2022 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_13 в міжнародний розшук та про оголошення обвинуваченого ОСОБА_14 в міжнародний розшук
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 29.07.2015 №42015000000001624, щодо обвинувачення:
ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у містіКиєві,громадянин України,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1,проживає заадресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 та частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 та частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у містіКиєві,громадянин України,зареєстрований тапроживає заадресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК,
ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у містіТаллінн,громадянин Естонії,зареєстрований тапроживає заадресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК,
ОСОБА_14 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у містіЗапоріжжя,громадянин України,зареєстрований тапроживає заадресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
26.11.2020 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП ОГП) до ВАКС надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 29.07.2015 №42015000000001624.
Ухвалою ВАКС від 26.11.2020 призначено підготовче судове засідання на 21.12.2020, з перервами на 22.12.2020, 28.01.2021, 18.02.2021, 15.04.2021, 20.05.2021, 25.05.2021, 03.06.2021, 17.06.2021, 23.06.2021, 25.06.2021, 19.07.2021, 02.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 07.10.2021, 27.10.2021, 12.11.2021, 25.11.2021, 30.11.2021, 16.12.2021, 12.01.2022, 10.02.2022, 17.02.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 12.05.2022, 26.05.2022.
2. Короткий виклад клопотань та позицій учасників судового провадження.
26.05.2022 під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в міжнародний розшук, яке обгрунтоване таким: 1) « ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК. За час судового розгляду справи, починаючи з 21.12.2020, мало місце порушення ним процесуальних обов`язків, а саме: 15.04.2021 без поважних причин не прибув до суду, що було встановлено ухвалою колегії суддів ВАКС від 03.06.2021. Також обвинувачений ОСОБА_13 не прибув в судове засідання 07.10.2021. У зв`язку з невиконанням обвинуваченим ОСОБА_13 процесуальних обов`язків та встановленням ризиків, передбачених п.п. 1,3 частини 1 статті 177 КПК, 12.01.2022 колегією суддів ВАКС застосовано до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 496200,00 грн. У зв`язку з невнесенням застави у вказаному розмірі, 27.01.2022 до суду було подано клопотання про зміну обраного щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) У судове засідання 10.02.2022 обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, причин неявки не повідомив, внаслідок чого на підставі ухвали колегії суддів ВАКС від 10.02.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_13 було постановлено ухвалу про здійснення приводу в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 17.02.2022. в зв`язку з відсутністю за місцем проживання ( АДРЕСА_4 ), попри доведений до його відома обов`язок не відлучатичся із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду та провідомляти про зміну місця проживання та/або роботи, що покладався на обвинуваченого на підставі ухвали колегії суддів ВАКС від 12.01.2022, привід обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання 17.02.2022 на 11.00 год не здійснено; 3) З огляду на це, 17.02.2022 ухвалою колегії суддів ВАКС надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, виконання якої у тримісячний строк доручено детективам НАБУ. Відповідно до листа НАБУ від 10.05.2022 № 0435-006/6900 місцезнаходження ОСОБА_13 під час виконання ухвали колегії суддів ВАКС від 17.02.2022 про затримання з метою приводу ОСОБА_13 вжитими заходами встановити не вдалося; 4) 12.05.2022 детективами НАБУ за місцем проживання ОСОБА_13 було проведено обшук в рамках іншого кримінального провадження, за результатом якого виявлені речі особистого характеру ОСОБА_13, проте останній за місцем свого проживання не перебував; 5) ОСОБА_13 будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання, призначеного на 10.02.2022 з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а також достовірно знаючи про необхідність виконання, покладених на нього 12.01.2022 обов`язків щодо необхідності повідомлення про зміну свого місця проживання порушив встановлені обов`язки, проігнорував виклики до суду та продовжує надалі свідомо уникати явки у судові засідання у ВАКС; 6) За місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_13 тривалий час відсутній, він є громадянином Естонської Республіки, впродовж останніх років із встановленою періодичністю виїжджав за межі території України різними видами транспорту, в тому числі, які не перебувають у його власності чи власності його близьких родичів; 7) ОСОБА_13 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконний перетин державного кордону України із використанням завідомо підроблених документів відповідно ст. 17, ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 193-1 КК України 1960 року. Отже, в зв`язку з невстановленим місцязнаходження обвинуваченого ОСОБА_13 ; тривалим його ухиленням від явки до суду; невиконанням, покладених судом обов`язків щодо необхідності повідомлення про зміну місця свого проживання й відсутністю за місцем проживання; фактом притягнення раніше до кримінальної відповідальності за незаконний перетин державного кордону України та переправлення осіб через державний кордон України; продовженням строку дії воєнного стану на території України, під час дії якого обмеження щодо виїзду за кордон на ОСОБА_13 як на громадянина іноземної держави, не застосовується; наявністю внаслідок збройної агресії Російської Федерації значної частини державного кордону України, частина якого не контролюється органами державної влади України; свідомим ухиленням ОСОБА_13 від суду, на думку прокурора, обумовлює необхідність звернення із клопотанням про оголошення ОСОБА_13 в міжнародний розшук». До клопотання додавались: 1) копія листа НАБУ від 25.05.2022 № 0435-006/7907; 2) копія листа НАБУ від 25.05.2022 № 0435-006/7946; 3) копія протоколу обшуку від 12.05.2022.
Також під час судового засідання 26.05.2022 прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_14 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в міжнародний розшук, яке обґрунтовано таким: «1) 12.05.2022 обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК. Причини неприбуття не повідомив; 2) 24.05.2022 детективами НАБУ за місцем проживання ОСОБА_14 було проведено обшук в рамках іншого кримінального провадження, за результатами якого останній за місцем свого проживання не перебував. В той же день, ОСОБА_14 детективами НАБУ, у передбачений ст.ст. 133-135 КПК спосіб було здійснено повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні за частиною 5 статті 27, частиною 5 статти 191 КК, яке було вручено його дружині ОСОБА_15 ; 3) Як вбачається з листа НАБУ від 25.05.2022 № 0435-006/7907 ОСОБА_14 викликався до НАБУ на 03.05.2022 для вручення йому повідомлення про підозру, проте, ці виклики як і виклики до суду - проігнорував, на телефонні дзвінки не відповідав; 4) Як вказано в листі НАБУ від 25.05.20223 № 0435-006/7907 ОСОБА_14, на даний час, для спілкування із членами сім`ї використовує номер телефону НОМЕР_1, що належить одному з мобільних операторів Російської Федерації; 5) Відповідно до наявних відомостей з ІБ «Аркан» у 2020 році ОСОБА_14 двічі перетинав державний кордон України в пунктах пропуску з Російською Федерацією; 6) На даний час, місцезнаходження ОСОБА_14 не встановлено, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за його відсутності. При цьому, ОСОБА_14 використовує номер телефону НОМЕР_1, що належить одному з мобільних операторів Російської Федерації та з огляду на початок кримінального переслідування його детективами НАБУ в іншому кримінальному провадженні, є підставами для висновку про переховування його від суду, ймовірно на території країни-агресора, оскільки внаслідок збройної агресії РФ значна частина державного кордону України продовжує перебуває поза контролем органів державної влади України. Враховуючи наявність обставин, які підтверджують можливе перебування ОСОБА_14 на території РФ, відсутність через військову агресію механізмів міжнародної співпраці у кримінальному провадженні та неявку у судові засідання 12.05.2022 та 26.05.2022 без поважних причин, а також протягом місяця переховування від органу досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, є підставами для оголошення ОСОБА_14 в міжнародний розшук». До клопотання додавались: 1); характеризуючі особу ОСОБА_14 відомості на 24 арк.; 2) копія протоколу обшуку від 24.05.2022; 3) копія листа НАБУ від 25.05.2022 № 0435-006/7907; 4) копія листа НАБУ від 25.05.2022 № 0435-006/7946; 5) копія протоколу обшуку від 12.05.2022.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 (захисниця обвинуваченого ОСОБА_13 ) повідомила, що їй невідомо місце перебування обвинуваченого ОСОБА_13 та щодо розгляду клопотання про оголошення його в міжнародний розшук поклалась на розсуд суду, разом з тим зазначивши, що на теперішіній час зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_14 відсутній нетривалий час, є підстави вважати, що він проходить службу в Збройних Силах України, а також прокурором не налано інформація про перетин державного кордону України ОСОБА_14, та інформація про використання ним номера телефону мобільного оператора російської федерації має бути документально підтверджена, й відтак вважала передчасним клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_14 в міжнародний розшук.
Адвокат ОСОБА_12 (захисник обвинуваченого ОСОБА_14 ) повідомив, що йому невідомо місце перебування обвинуваченого ОСОБА_14 та підтримав думку захисниці ОСОБА_11 з приводу передчасності клопотань про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Крім того, 26.05.2022 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 ним з адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано копії повісток на ім`я ОСОБА_14 із вимогою з`явитися 04.04.2022 та 11.05.2022 за адресою: АДРЕСА_6, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7, а також копія направлення №53 гр. ОСОБА_14 для обстеження до сімейного лікаря на 05.05.2022.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з приводу передчасності клопотань про оголошення в міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Інші учасники судового провадження не повідомили про визначену позицію.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із частиною 7 статті 42 КПК, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді/
Частиною 2статті 318КПК визначено,що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно із частиною 1 статті 135 КПК, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 138 КПК визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Також статтею335КПК визначено,що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до наведеного вище, участь обвинуваченого в судових засіданнях є обов`язковою умовою для успішного здійснення судового провадження, яке закінчується ухваленням відповідного судового рішення, та з цією метою певними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду та доставлення її до суду. Розшук може здійснюватись на території України, може бути міждержавним та/або міжнародним, проте метою усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду чи правоохоронного органу.
При цьому КПК не розкриває зміст понять «розшук» та «міжнародний розшук» та не визначає відмінностей між ними, проте поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia).
Системне тлумачення норм КПК дає висновок, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб, тоді як у свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що здійснюється у відповідності до норм й національного, й міжнародного законодавства та проводиться поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол».
3.2. Із матеріалів судового провадження вбачається, що 10.02.2022 обвинувачений ОСОБА_13 не прибув в судове засідання для розгляду клопотання про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, попри здійснений належним чином виклик до суду та жодним чином не повідомив суд про причини свого неприбуття.. Тому ухвалою від 10.02.2022 суд постановив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання 17.02.2022 о 11 год., який не було виконано внаслідок відсутності обвинуваченого ОСОБА_13 за місцем його проживання. Відтак ухвалою суду від 17.02.2022 постановлено надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_13 для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, виконання якої у тримісячний строк доручено детективам НАБУ, однак виконати таку ухвалу детективам НАБУ не вдалося в зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання, про що свідчить лист від 25.05.2022 № 0435-006/7907 старшого детектива керівника п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_16 із повідомленням, що «співробітниками НАБУвживаються заходищодо виконанняухвали ВАКСвід 17.02.2022у справі№991/9725/20про затриманняз метоюприводу обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальномупровадженні 29.07.2015№42015000000001624,однак,наразі,його місцезнаходженняне встановлено». Також листом від 25.05.2022 № 0435-006/7946 старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_17 повідомлено, що на усний запит прокурора ОСОБА_5, за наявними у НАБУ відомостями та базами даних, зокрема АІС «Аркан», громадянин Естонії ОСОБА_13 офіційно територію України у 2022 році не залишав. Факт перетину державного кордону ним у 2022 році відсутній.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_14 попри здійснений належним чином виклик у судові засідання 12.05.2022 та 26.05.2022, в такі не прибув та жодним чином не повідомив суд про причини свого неприбуття. Листом від 25.05.2022 № 0435-006/7907 старшого детектива керівника п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_16 повідомлено, що тривають заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 . Так, 28.04.2022 в рамках досудового розслідування кримінального провадження від 01.04.2015 №120115100100003812 ОСОБА_14 повісткою викликано до НАБУ на 03.05.2022 для вручення письмового повідомлення про підозру. Однак, на вказаний виклик ОСОБА_14 не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав. Крім того, листом від 25.05.2022 № 0435-006/7946 старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_17 повідомлено, що на усний запит прокурора ОСОБА_5, за наявними у НАБУ відомостями та базами даних, зокрема АІС «Аркан», громадянин України ОСОБА_14 офіційно територію України у 2022 році не залишав. Факт перетину державного кордону ним у 2022 році відсутній.
Таким чином, суд вважає доведеними факти ухилення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від суду, що є підставою для оголошення їх у розшук.
Разом з тим, оцінюючи доводи прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в міжнародний розшук, суд зазначає про відсутність документальних підтверджень перетину ними державного кордону України, тобто прокурором не доведено факт залишення цими особами меж території України, а відтак суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання прокурора шляхом оголошення їх в розшук. При цьому суд зазначає, що визначення конкретних видів заходів процесуального та оперативно-розшукового характеру, необхідних для встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 належить до компетенції детективів НАБУ за процесуального керівництва прокурорів, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.07.2015 №42015000000001624.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 335 КПК суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити частково клопотання прокурора ОСОБА_5 від 26.05.2022 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_13 в міжнародний розшук та про оголошення обвинуваченого ОСОБА_14 в міжнародний розшук.
2. Оголосити ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_14 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розшук.
Доручити організацію виконання цієї ухвали суду детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.07.2015 №42015000000001624.
Зобов`язати прокурорів у даному кримінальному провадженні надати в наступних судових засіданнях документальні підтвердження щодо організації виконання цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 31.05.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 .Суддя ОСОБА_3 ______________________________________________НОМЕР_2