- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/1366/22
Провадження № 1-кс/991/1543/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
31 травня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 09 квітня 2021 року за №12021000000000510.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Херсон, місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: місто Одеса, місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені: ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 368 та ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України ( ОСОБА_2 ); ч. 4 ст. 368 та ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України ( ОСОБА_3 ).
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ; детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 (надалі детектив НАБУ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про скасування постанови детектива НАБУ Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021000000000510 від 09 квітня 2021 року.
Зазначене питання вирішується за скаргою адвоката ОСОБА_4 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
До слідчого судді надійшла скарга разом з доданими до неї матеріалами (відповідно до наведеного у скарзі переліку додатків) адвоката ОСОБА_4, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3, на постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 16 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021000000000510 від 09 квітня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2022 року вищевказану скаргу було повернуто.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 травня 2022 року було скасовано рішення слідчого судді на повернуто матеріали судової справи до Вищого антикорупційного суду для розгляду слідчим суддею скарги.
Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів видно, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за №12021000000000510 від 09 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 368 та ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України.
Скаржник зазначає, що постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 16 березня 2022 року було зупинене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Сполучених Штатів Америки. Зазначену постанову вважає невмотивованою, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки з 18 лютого по 17 березня 2022 року детективами НАБУ не проведено будь-яких слідчих (процесуальних) дій у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, детектив НАБУ у своїй постанові не послався на відповідний запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Сполучених Штатів Америки, та не зазначив виконання яких саме процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва потребується для отримання інформації.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 16 березня 2022 року було зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021000000000510 від 09 квітня 2021 року.
На підтвердження вказаних обставини до скарги долучені матеріалами, зокрема: копія постанови детектива НАБУ від 16 березня 2022 року; роздруківка тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2022 року; копія Витягу з ЄРДР; копія постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 08 червня 2021 року; копія повідомлення про підозру від 23 липня 2021 року; копія постанови про визначення підслідності від 02 вересня 2021 року; копія постанови про продовження строків досудового розслідування від 22 вересня 2021 року; копія постанови про визначення підслідності від 18 лютого 2022 року тощо.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі, а також відмовити у її задоволенні.
Мотиви,з якихслідчий суддявиходив припостановленні ухвали,і положеннязакону,яким вінкерувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України: «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України: «Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.».
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 110 КПК України: «Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 280 КПК України: «Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 КПК України: «Докази та відомості, одержані від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані лише у кримінальному провадженні, якого стосувався запит, крім випадків, коли досягнуто домовленості про інше із запитуваною стороною.».
Зі змісту скарги видно, що предметом оскарження є рішення детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021000000000510 від 09 квітня 2021 року.
Так, 16 березня 2022 року детективом винесена постанова, якою досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021000000000510 від 09 квітня 2021 року було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Сполучених штатів Америки.
Слідчий суддя також зазначає, що запит про міжнародну правову допомогу відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва є формою звернення слідчого (детектива), прокурора до компетентних органів іноземних держав про проведення ними процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, яке він здійснює. Проведення таких процесуальних дій компетентним органом іноземної держави є елементом міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.
Тобто, фактично у органу досудового розслідування виникла необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, в результаті чого, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, детектив правомірно зупинив досудове розслідування у зв`язку із наявним запитом про міжнародну правову допомогу.
Слідчий суддя не бере до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 стосовно того, що з 18 лютого до 17 березня 2022 року детективами НАБУ не проведено будь-яких слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до вимог процесуального законодавства, детектив (слідчий) є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд вирішує необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням конкретних обставин справи.
Не заслуговують на увагу також доводи захисника, стосовно того, що в мотивувальній частині постанови детективом НАБУ не вказані слідчі та процесуальні дії, які ним були виконані, відповідно до ст. 91 КПК України (Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), оскільки зазначення вказаних відомостей не передбачено вимогами до постанови слідчого (детектива), передбаченими ч. 5 ст. 110 КПК України.
Крім того, адвокатом не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що оскаржувана постанова була винесена після 17 березня, а не 16 березня 2022 року, а тому, вказані припущення слідчий суддя також не бере до уваги.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що адвокатом ОСОБА_4 до його скарги не було додано рішення слідчого судді, яким було продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 23 березня 2022 року, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити дійсність вказаних обставин.
Враховуючи, що детективом НАБУ була встановлена необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва у межах цього кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність визначених законом підстав для зупинення досудового розслідування з врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
З огляд на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката є необґрунтованим, оскільки досудове розслідування було зупинене вмотивованою постановою детектива НАБУ за погодженням з прокурором САП, а також з дотриманням вимог, передбачених ст.280 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст.303, 304, 307, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на «постанову детективаНАБУ Першого відділу детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідуванняу кримінальномупровадженні за№12021000000000510від 09квітня 2021року запідозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368ч.4,ст.14ч.1,ст.368ч.4КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.4,ст.27 ч.5,ст.14 ч.1КК України» відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 02 червня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7