- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
справа № 991/4989/21
провадження № 11-кп/991/46/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2022року, якою зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та виділено в окреме провадження з кримінального провадження №52018000000000547 від 12червня 2018 року матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2022року судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено, а матеріали провадження №52018000000000547 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України виділено в окреме провадження.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2022року в частині зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою матеріали щодо обвинуваченого повернути до суду першої інстанції для розгляду в межах справи № 991/5989/21.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25травня 2022року слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Ухвали,постановлені підчас судовогопровадження всуді першоїінстанції доухвалення судовихрішень,передбачених частиноюпершою цієїстатті,окремому оскарженнюне підлягають,крім випадків,визначених цимКодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті (ч.2 ст. 392 КПК України).
Ухвала прозупинення судовогопровадження та виділенняв окремепровадження матеріалівкримінального провадженняє судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час судового провадження у суді першої інстанції КПК України не передбачено. А тому, з оглядуна змістположень ст.392 КПК України, така ухвала суду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.
Згідно вимог ч. 4ст. 399 КПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому суд звертає увагу, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25травня 2022року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відкриттіпровадження заапеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалуВищого антикорупційногосуду від25травня 2022рокупро зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №52018000000000547 від 12червня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ККУкраїни, відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1