- Presiding judge (HACC) : Koliush O.L.
Справа № 991/762/22
Провадження № 1-кс/991/772/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 52021000000000144 від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2022 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із зазначеним клопотанням.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
У клопотанні зазначається, що слідчою групою детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000144 від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено факти злочинної діяльності групи осіб, яка складається з депутата Київської міської ради, Голови Постійної комісії з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його офіційного помічника - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Міський магазин» (далі КП «Міський магазин») ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника директора КП «Міський магазин» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, заступника директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київська спадщина» (далі КП «Київська спадщина») ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також брата депутата - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, які здійснюють готування до вчинення тяжких корупційних злочинів у вигляді одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі; прохання надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Так, орієнтовно на початку січня 2021 року ОСОБА_10 звернувся до свого давнього знайомого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомив останньому, що його брата - ОСОБА_5 обрано депутатом Київської міської ради IX скликання та Головою Постійної комісії з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою, у зв`язку із чим у нього з`явились широкі корупційні можливості у відповідній сфері комунального господарства, зокрема, в частині забезпечення призначення на посаду заступника директора КП «Житній ринок» будь-якої особи, яка може надати неправомірну вигоду, а також в частині вирішення питань щодо розміщення точок роздрібної торгівлі за надання неправомірної вигоди, тощо.
25.02.2021 під час зустрічі між ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, останній підтвердив свої наміри та повідомив ОСОБА_11, що він, в силу займаної посади та своїх службових повноважень, має бажання призначити на посаду спочатку заступника директора, а у подальшому директора КП «Житній ринок» підконтрольну собі людину. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що діючий директор ринку скоро буде звільнений з посади у зв`язку із наявним відносно нього кримінальним переслідуванням, після чого призначений ним в такий спосіб заступник зможе обійняти посаду директора.
Також, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11, що на цей час найбільш корупційно привабливою сферою, на яку він впливає, є розміщення точок сезонної пересувної торгівлі, а саме «купав», при цьому він озвучив як офіційну, так і тіньову сторону вирішення питання щодо забезпечення перемоги на конкурсі необхідного та прийнятного для них суб`єкта господарювання. Усі подальші питання, в т.ч. корупційного характеру було домовлено обговорювати через помічника депутата - ОСОБА_6 .
В клопотанні перелічуються дати та місця зустрічей осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, зміст їхніх розмов під час цих зустрічей та за допомогою месенджерів і телефонного зв`язку, спосіб та деталі надання неправомірної вигоди, а також інші обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, а також здобуті матеріали кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, облікованого паспортом громадянина України серія НОМЕР_2, виданим 11.12.2013 Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами оперативно?розшукової справи №186 від 20.01.2021, а саме протоколами, складеними за результатами проведення оперативно-розшукових заходів тощо, показаннями свідка ОСОБА_11 та протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, складеними у кримінальному провадженні № 52021000000000144.
Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.
Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).
Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.
При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).
З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи за результатами проведення ОРЗ від 05-16.03.2021, від 18.03.2021, протоколи НСРД від 29.11.2021, 02.12.2021, протокол допиту від 02.02.2022 та інші матеріали кримінального провадження.
Фабула зазначених кримінальних правопорушень, пояснення детектива та представлені матеріали кримінального провадження дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, якій відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, склад яких згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень за описаних у клопотанні обставин.
Слідчий суддя погоджується з твердженням детектива, що отримати відомості про вчинення кримінального правопорушення до якого, можливо, причетний ОСОБА_5 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування ОСОБА_5 про початок досудового розслідування щодо нього, що, в свою чергу, надасть можливість останньому припинити на певний час протиправні дії.
Слідчим суддею встановлено достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочину, зокрема, обговорення злочинних намірів і планів, може відбуватися під час спілкування з використанням мобільного телефонного номеру НОМЕР_3, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», тому необхідність проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), вважаю доведеною.
Також слідчий суддя погоджується, що для встановлення місця перебування ОСОБА_5, відносно нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_3, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».
Оскільки обговорення деталей вчинення злочину, обмін інформацією між ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочину, зокрема, обговорення злочинних намірів і планів, може відбуватися під час спілкування та обміну текстовими та голосовими повідомленнями за допомогою електронних інформаційних систем або їх частин, а саме облікових записів, акаунтів месенджерів, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_3, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», який знаходиться у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5, слідчий суддя вважає за можливе провести негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо облікових записів, акаунтів месенджерів, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_3, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».
Отже, з огляду на конкретні обставини цього провадження, проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є можливим і доцільним для отримання фактичних даних, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.
Максимальний двомісячний строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій пов`язаний з тим, що відсутність інформації не дає змоги спрогнозувати поведінку учасників щодо продовження протиправної діяльності та приховання доказів, а причетні особи у своїй діяльності дотримуються правил конспірації, є обізнаними про форми та методи роботи антикорупційних правоохоронних органів, вживають заходів для приховування протиправної діяльності.
Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування, у вигляді:
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_3, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу);
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентським номерам НОМЕР_3, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», який полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо облікових записів, акаунтів месенджерів, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_3, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».
Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 04.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1