Document No. 104869848

Справа № 991/1838/22

Провадження №11-сс/991/185/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

представника особи,

яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року, якою її скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику,

ВСТАНОВИЛА:

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000002497 від 24.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.368, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

07 червня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_5, відповідно до якої остання просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ повернути їй грошові кошти в іноземній валюті, що вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 в Київському відділенні № 1 АТ АСВІО Банк за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 19.

Скарга ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що вона 29 грудня 2021 року звернулася до НАБУ із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Листом №0434-188/98 від 04 січня 2022 року старший детектив НАБУ ОСОБА_8 повідомив її, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2021 (справа № 757/54895/21-к), що містить зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_5 грошові кошти є такою, що не є обов`язковою для виконання детективами НАБУ. З вказаного листа убачається, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по суті детективами НАБУ не розглядалося. У зв`язку з неповерненням їй тимчасово вилученого майна вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року у справі № 991/1838/22 та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб НАБУ повернути їй грошові кошти в іноземній валюті, що вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 в Київському відділенні № 1 АТ АСВІО БАНК за адресою м. Київ, бульвар Дружби народів, 19.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з огляду на наступне. Слідчий суддя, посилаючись на положення ч. 1 ст.304 КПК України, відповідно до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Ця норма закону встановлює строки звернення особи зі скаргою на бездіяльність. Проте, бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов`язку у визначеному законом випадку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений. Моментом завершення такого обов`язку є винятково його виконання.

В судове засідання з`явилися особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5, представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6, прокурор ОСОБА_7 . Представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу частково, з чим погодилася ОСОБА_5, та просили скасувати ухвалу слідчого судді від 08 червня 2022 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думки особи, яка подала апеляційну скаргу, та її представника, які підтримала подану апеляційну скаргу (з урахуванням змінених вимог апеляційної скарги) та просили задовольнити її в повному обсязі, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений ч.1ст. 304 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно вимог ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до детективів НАБУ з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна 29 грудня 2021 року (том 1 а.с. 27-30). Листом від 04 січня 2022 року за вих. № 0434-188/98 їй було повідомлено про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна (том 1 а.с. 31). Скарга на бездіяльність детектива НАБУ подана ОСОБА_5 до Вищого антикорупційного суду 07 червня 2022 року, питання про поновлення строку на оскарження не порушувалось (том 1 а.с. 1-11). Таким чином колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що скарга подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а тому вона підлягає поверненню скаржнику.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304,395,405,407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3