- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 760/724/17-к
Провадження 1-кп/991/162/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_10,
представника потерпілого ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090003550 від 26 березня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Оратів Вінницької області, проживає у АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який народився у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає у АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який народився у с. Пищики Сквирського району Київської області, проживає у АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому пп. 4 п. 20-2 розд. ХІ «Перехідні положення» КПК України, надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 08 січня 2020року судовий розгляд.
У судовому засіданні, яке відбулось 01 червня 2022 року, з-поміж іншого розглядалось питання щодо забезпечення обвинуваченого ОСОБА_6 належним захистом, у зв`язку з тим, що його захисник адвокат ОСОБА_13 знаходиться поза межами території України. Суд рекомендував обвинуваченому ОСОБА_6 узгодити із адвокатом ОСОБА_13 позицію щодо здійснення нею захисту інтересів обвинуваченого у майбутньому або укласти договір із іншим захисником.
У зв`язку з повторним неприбуттям захисника ОСОБА_13 в судове засідання, яке відбулось 16 червня 2022 року, а також неузгодженням обвинуваченим ОСОБА_6 зі своїм захисником питання про можливість її подальшої участі в судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференцзв`язку, та неукладенням договору про надання правової допомоги із іншим захисником, суд поставив на обговорення учасників питання щодо можливості судового розгляду та вжиття заходів до осіб, які не прибули в судове засідання.
2.Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що у зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_13 брати участь в судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні через її перебування за кордоном, він фактично обрав собі нового захисника, однак не встиг укласти з ним договір про надання правової допомоги. Зазначив, що до наступного судового засідання такий договір із новим захисником буде укладено, а захисник ознайомиться з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 також уважав, що до наступного судового засідання достатньо часу для того, щоб обвинувачений ОСОБА_6 обрав собі захисника, але у разі, якщо він не зможе самостійно забезпечити себе захистом просив призначити йому захисника за призначенням.
Потерпілий ОСОБА_10 при вирішенні поставленого на обговорення учасників питання поклався на розсуд суду. Його захисник адвокат ОСОБА_11 зазначив, що кожен обвинувачений має право на вибір захисника, водночас у захисника є обов`язок з`являтись у судові засідання та виконувати свої обов`язки, якщо захисник не виконує свої обов`язки він повинен відмовитись від такого захисту та належним чином це оформити. Тому у випадку повторного неприбуття захисників у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлюватиме його судовий розгляд, необхідно призначати захисника із центру з надання безоплатної правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_9 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 зазначив, що не вбачає підстав для вжиття заходів до осіб, які не з`явились у судове засідання.
Адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_12, а також обвинувачений ОСОБА_7 висловилися про доцільність відкладення судового засідання.
3.Мотиви суду
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 1 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України. Злочин, визначений ч. 4 ст. 368 КК України, є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому участь захисника є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні.
Правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 надавала адвокат ОСОБА_13, яка залишила територію України, у зв`язку з чим не змогла взяти участь у судових засіданнях 01 червня 2022 року та 16 червня 2022 року.
Згідно з ч. 3 ст. 324 КПК України, якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Пунктом 1ч.1ст.49КПК Українина судпокладено обов`язокзабезпечити участьзахисника укримінальному провадженніу випадку,якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ураховуючи, що у строк понад два тижні обвинувачений ОСОБА_6 не забезпечив укладення договору з обраним ним захисником, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись статтями 49, 52, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні №12016100090003550 від 26 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 29 липня 2022 року о 10год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3