- Presiding judge (HACC) : Kravchuk O.O.
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-во/991/15/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 червня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про виправлення описок у рішеннях суду, постановлених з 24.09.2019р., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.05.2017р. за №42017000000001569, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст поданого клопотання та позиції учасників кримінального провадження
08.06.2022р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 через канцелярію електронною поштою подав до суду клопотання про виправлення описок, допущених у судових рішеннях у кримінальному провадженні №42016000000001569.
Указане клопотання було зареєстроване у канцелярії Вищого антикорупційного суду за №ЕП-5014/22-Вх.
Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8, будучи повідомленими про дату та місце проведення судового засідання на розгляд указаного клопотання не з`явились. Однак, неявка захисників не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.
Сторони не заперечували проти розгляду клопотання в наявному складі учасників.
Своє клопотання захисник мотивує такими доводами. Як стверджує захисник, у всіх рішеннях суду, постановлених з 24.09.2019р., судом було допущено описку у відображенні номера кримінального провадження, за яким воно було зареєстроване в ЄРДР, а саме у всіх рішеннях суду зазначено №42016000000001569, замість №42017000000001569.Тобто, замість цифри «7» помилково зазначена цифра «6». Указана цифра, на переконання захисника, свідчить про рік початку досудового розслідування цього кримінального провадження, а допущена описка з невірним її відображенням у номері кримінального провадження, порушує права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор стверджував, що дійсно мала місце технічна помилка, яка, однак, не несе за собою жодних наслідків щодо неможливості розуміння процесуальних документів чи порушення порядку проведення слідчих дій, а тому зауважив, що вносити виправлення у номер кримінального провадження у всіх уже постановлених процесуальних документах суду немає необхідності, уважав за можливе внести виправлення до ухвал, які наразі ще не виконані.
2. Право
Відповідно, до положень ст.379 КПК, суд маєправо завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадженнячи іншоїзаінтересованої особивиправити допущенів судовомурішенні цьогосуду описки,очевидні арифметичніпомилки,незалежно відтого,набрало судоверішення законноїсили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
3. Мотиви та висновки суду
Розглянувши доводи клопотання, суд зауважує наступне.
Однією зі складових верховенства права є принцип правової визначеності, що передбачає обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили.
У разі допущення описки в тексті судового рішення, законодавство передбачає механізм її виправлення. Однак, такий механізм передбачено лише для виправлення описки в тексті конкретного судового рішення, а не одночасно в усіх судових рішеннях, які були постановлені судом у конкретній судовій справі, як про це просить захисник ОСОБА_7 у своєму клопотанні. Рішення про одночасне виправлення описок в усіх судових рішеннях, постановлених за певний період часу у конкретній судовій справі, не може бути конкретним і його неможливо виконати, оскільки неодмінно виникли б питання, до тексту якої саме ухвали виправлення внесені, а до якої ні.
Також суд зазначає, що наразі судом здійснюється розгляд обвинувального акта, на титульній сторінці якого зазначено номер кримінального провадження №42016000000001569. Саме цей номер кримінального провадження вказано судом у тексті ухвал, постановлених судом за весь час розгляду цього кримінального провадження у ВАКС.
Той факт, що в реєстрі матеріалів, який доданий до обвинувального акта, вказано номер кримінального провадження №42017000000001569, свідчить про те, що описка допущена не судом, а саме стороною обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду, на його титульному аркуші.
Ураховуючи викладене, судом наразі не встановлено факту допущення судом описки в судових рішеннях, постановлених по цій справі, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити. Водночас, у наступних процесуальних рішеннях суду у цій справі необхідно вказувати правильний номер кримінального провадження - №42017000000001569.
Керуючись статтями 110, 372, 379, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалах суду, постановлених з 24.09.2019р. - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3