- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 991/2367/21
Провадження 1-кп/991/16/21
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7, ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката дляздійснення захистуза призначенняму кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017161500003800 від 25 листопада 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, що проживає по АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3, що проживає по АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_5, що проживає по АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
06квітня 2021року до Вищого антикорупційногосуду надійшовобвинувальний актщодо ОСОБА_8,обвинуваченого за ч.3ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст.27,ч.2ст.15,ч.3ст.209КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021року призначено підготовче судове засідання, яке на даний час триває.
У підготовче судове засідання, яке відбулось 01 червня 2022 року, адвокат ОСОБА_12 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явився, подав суду клопотання, у якому зазначив, що виїхав за межі регіону разом із сім`єю та малолітньою дитиною інвалідом через бойові дії під Києвом та загрозу для його життя і життя його рідних, а також у зв`язку з необхідністю проходження дитиною реабілітації. Захисник ОСОБА_12 наголосив, що матеріали провадження залишись у Києві, а зі змісту клопотання та обставин виїзду захисника не вбачається його швидке повернення. Ураховуючи такі обставини, суд надав обвинуваченому ОСОБА_6 до наступного підготовчого судового засідання можливість знайти собі іншого захисника з метою дотримання розумних строків розгляду судом цього кримінального провадження та роз`яснив, що у разі незнайдення такого захисника йому буде призначений захисник із центру надання безоплатно вторинної правової допомоги.
22 червня 2022 року на адресу суду надійшла спільна заява обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_12 про припинення правовідносин між адвокатом та підзахисним за взаємною згодою сторін, на підтвердження чого надано додаткову угоду про припинення зобов`язань та розірвання Договору про надання правничої (юридичної) допомоги.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням.
2.Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 зазначила, що у зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 друге засідання поспіль та неукладенням ним договору із новим захисником наявні усі підстави для призначення захисника із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не зміг знайти нового захисника через виїзд багатьох людей за кордон та складність цієї справи. Окрім того, він розраховував, що захисник ОСОБА_12 все ж віднайде можливість продовжити здійснювати його захист. На сьогодні обвинувачений зазначив, що займається пошуками захисника.
Адвокат ОСОБА_9 захисник обвинуваченого ОСОБА_8 висловив спільну позицію, що ОСОБА_6 повинен визначитись із захисником.
Адвокат ОСОБА_10 захисник обвинуваченого просив суд надати обвинуваченому ОСОБА_6 можливість самостійно обрати собі захисника з огляду на розірвання між ним та попереднім захисником договору про надання правової допомоги в переддень підготовчого судового засідання.
Інші захисники та обвинувачені підтримали озвучені позиції.
3.Мотиви суду
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 1 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України. За вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, встановлено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209КК України у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Отже, злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209КК України є особливо тяжкими, а тому участь захисника є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 324 КПК України, якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Пунктом 1ч.1ст.49КПК Українина судпокладено обов`язокзабезпечити участьзахисника у кримінальному провадженніу випадку,якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ураховуючи, що ні у підготовче засідання, призначене на 01 червня 2022 року, ні в засідання, що відбулось 23 червня 2022 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не прибув, а обвинувачений у строк понад три тижні не забезпечив укладення договору з іншим захисником, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні №12017161500003800 від 25 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в наступне судове засідання.
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3