- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 991/7892/21
Провадження 1-кп/991/64/21
У ХВ АЛ А
Іменем України
23 червня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення безоплатного захисника у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000415 від 21 травня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Харків Харківської області, що проживає в кв. АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
22 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо у кримінальному провадженні №52019000000000415 від 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання у цьому провадженні, а ухвалою від 01 грудня 2021 року провадження призначено до судового розгляду.
18 травня 2022 року до суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про неможливість приймати участь у розгляді цієї справи у зв`язку з його призовом по мобілізації до лав Збройних Сил України.
23 червня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення їй безоплатного захисника.
2.Зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
Вимоги клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 обґрунтовані тим, що вона самостійно не в змозі знайти захисника, а скрутне матеріальне становище унеможливлює оплату його послуг, у зв`язку з чим просить суд залучити їй захисника для здійснення захисту за призначенням.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вимоги поданого нею клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 не заперечував.
3.Мотиви суду
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який встановлено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Отже, злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким, а законодавчі особливості притягнення до відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення унеможливлюють застосування пільгових інститутів притягнення до кримінальної відповідальності. Ураховуючи зазначене, за вчинення інкримінованого ОСОБА_6 діяння передбачена реальна міра покарання у виді позбавлення волі.
Суд ураховує складне матеріальне становище обвинуваченої ОСОБА_6, а також її вимушене знаходження за межами України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації як обставини, що унеможливлюють залучення нею захисника самостійно.
Відповідно доч.1ст.20КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,виправданий,засуджений маєправо назахист,яке полягаєу наданнійому можливостінадати усніабо письмовіпояснення зприводу підозричи обвинувачення,право збиратиі подаватидокази,брати особистуучасть укримінальному провадженні,користуватися правовоюдопомогою захисника,а такожреалізовувати іншіпроцесуальні права,передбачені цимКодексом.Ураховуючи,що правона отриманнябезоплатної правовоїдопомоги єконституційним правом,яке забезпечуєдосягнення завданькримінального провадження,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура,суд уважаєобґрунтованими вимогиклопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення їй безоплатного захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Керуючись статтями 49, 52, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні №52019000000000415 від 21 травня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в наступне судове засідання, призначене на 20липня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3