- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/1443/22
Провадження № 1-кс/991/1460/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
28 квітня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий (уповноважена особа підрозділу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність), який звернувся з клопотанням [1-3].
Т.в.о. керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Андрій БОГАЧОВ.
Найменування (номер) кримінального провадження (оперативно-розшукової справи) [1-4].
Оперативно-розшукова справа від 12.04.2022 року за № 241.
Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого (оперативно-розшуковими заходами щодо якого) постановляється ухвала [1-5].
Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію (здійснити оперативно-розшукові заходи) [1-6].
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області).
Зазначене питання розглядається за клопотанням т.в.о. керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі - детектив НАБУ).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення щодо ОСОБА_2 негласних оперативно-розшукових заходів.
Клопотання відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248 та ч. 2 ст. 258 КПК України, нормам Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року № 2135-XI (надалі - Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність») та погоджене начальником Першого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора ОСОБА_9.
Кримінальне правопорушення, за ознаками якого здійснюється оперативно-розшукова діяльність у межах цієї оперативно-розшукової справи (ч. 4 ст. 368 КК України) за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією належить до особливо тяжких злочинів.
Детектив у своєму клопотанні посилається на таке: «Детективами Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів заведено оперативно-розшукову справу відносно 4 осіб, які готуються до вчинення особливо тяжкого злочину, а саме щодо: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставинами, які можуть свідчити про готування вказаних осіб, зокрема ОСОБА_2, до вчинення кримінального правопорушення, є отримана у встановленому законом порядку достатня інформація, яка міститься у документах №№ 19/1415цт, 19/1416цт, 19/1417цт, 19/1418цт від 12.04.2022, №19/1510цт від 28.04.2022 та у зверненні громадянина, зареєстрованому 08.04.2022 за № 188/494-04-кп. Відповідно до наявної інформації, що секретар Таїровської селищної ради ОСОБА_5 за попередньою змовою з головою Таїровської селищної ради ОСОБА_4, та головою постійної комісії Таїровської селищної ради ОСОБА_6 мають намір отримати неправомірну вигоду в сумі 110 тисяч доларів США через альтернативного посередника ОСОБА_2 за позитивне рішення Таїровської селищної ради, щодо затвердження проектів землеустрою та відведення 20 земельних ділянок у власність громадянам. Викладене може свідчити про готування вищезазначеними особами, зокрема ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого є неправомірна вигода в особливо великому розмірі».
Детектив НАБУ зазначає, що проведення негласних оперативно-розшукових заходів є необхідним для отримання матеріалів, які можуть бути використані як приводи та підстави для початку досудового розслідування; для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні; для попередження, виявлення, припинення і розслідування кримінальних правопорушень.
Детектив НАБУ вважає, що отримання таких матеріалів без застосування негласних оперативно-розшукових заходів є неможливим.
Інформація про наведені у клопотанні ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України і Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підтверджується інформацією з оперативно-розшукової справи.
Наведені детективом НАБУ у клопотанні обставини підтверджені необхідними та достатніми матеріалами і даними оперативно-розшукової справи.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива НАБУ, оскільки останнім доведено, що: кримінальне правопорушення за ознаками якого здійснюється оперативно-розшукова діяльність належить до особливо тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчиняють, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних оперативно-розшукових заходів можуть бути отримані фактичні дані, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, можуть бути виявлені приводи та підстави для початку досудового розслідування, а також встановлені особи, які вчинили кримінальне правопорушення (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України і ст. ст. 1-5, 6, 8, 9, 9-1, 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», дійшов висновку про задоволення клопотання детектива НАБУ.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1) клопотання Т.в.о. керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене начальником Першого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення негласних оперативно-розшукових заходів задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області) наступних оперативно-розшукових заходів:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) абонентського телефонного номеру НОМЕР_1, який первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється, а також отримання інформації про абонентські номери телефонів, їх реєстраційних даних, об`єкта справи та його зв`язків, та додаткові номери в місцях ймовірного перебування об`єкта та його зв`язків; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються. Проведення вказаного заходу доручити уповноваженим підрозділам ДОТЗ Служби безпеки України в інтересах Національного антикорупційного бюро України;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1, який первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем - месенджерів «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», «Face Time», «Skype», «Facebook Messenger», зареєстрованими за абонентським телефонним номером НОМЕР_1, який первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;
- спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтроль особи;
3) строк проведення зазначених негласних оперативно-розшукових заходів не може перевищувати два місяці та не може перевищувати строк ведення оперативно-розшукової справи від 12.04.2022 року за № 241.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці, а також не може перевищувати строк ведення оперативно-розшукової справи від 12.04.2022 року за № 241.
Слідчий суддя - ОСОБА_1