- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/8569/20
Провадження 1-о/991/2/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2020 у справі №991/8569/20 (провадження 1-кс/991/8793/20),
ВСТАНОВИВ:
Вказана заява адвоката ОСОБА_2 надійшла до Вищого антикорупційного суду 04.07.2022 і на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
У своїй заяві адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2020 у справі №991/8569/20 (провадження 1-кс/991/8793/20) було відмолено у задоволенні скарги на рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в частині раніше повідомленої йому підозри.
Вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 просить: 1) скасувати на підставі п. 1 ч. 3 чт. 459 КПК України та 2) постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині повідомленої ОСОБА_3 підозри від 30.09.2020, винесеної в межах кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2020 у справі №991/8569/20 (провадження 1-кс/991/8793/20) підлягає перегляду за виключними обставинами, адже рішенням Конституційного Суду України №3-р(ІІ)/2022 від 08.06.2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогамстатті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
У зв`язку з цим, слідчий суддя в першу чергу має перевірити наявність підстав для відкриття провадження за виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Вирішуючи вказане питання, слідчий суддя виходить з того, що за змістом статей 459 та 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.
При цьому, відповідно до п. 24 ч. 1ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Зазначене вказує на те, що предметом перевірки в порядку виключного провадження є ті судові рішення, якими завершено розгляд кримінальної справи по суті обвинувачення. З викладеного вбачається, що положення глави 34 КПК України не визначають ухвали слідчого судді як предмет перегляду за виключними обставинами, а тому рішення суду, постановлені на стадії досудового розслідування, у тому числі в порядку здійснення слідчим суддею функції судового контролю, не підлягають перегляду за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 459 КПК України.
Відповідний правовий висновок висловлений також і в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19), згідно з яким положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за виключними обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Натомість, перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. Аналогічна правова позиція міститься також і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 991/3072/20 (провадження №51-3891км20) та ухвалі Великої палати Верховного Суду у справі № 752/25120/18, 991/703/20, 991/982/20, 991/4794/20 (провадження № 13-66зво20) .
Водночас, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2020, постановленої за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка однак не є рішенням, яким завершується кримінальне провадження по суті, оскільки слідчий суддя, постановляючи відповідну ухвалу, лише здійснював судовий контроль за законністю та обґрунтованістю відповідного рішення слідчого/прокурора на стадії досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2ст. 464 КПК України, у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 372, 459-467 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2020 у справі №991/8569/20 (провадження 1-кс/991/8793/20) відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1