- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/2228/22
Провадження № 1-кс/991/2245/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
06 липня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 22 лютого 2021 року за №12017040000000531.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_2 (інша інформація у скарзі відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Інформація у скарзі відсутня.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Скаржник адвокат ОСОБА_3 ; детектив Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі детектив НАБУ) Крютченко В.О.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів видно, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 12017040000000531 від 22 лютого 2021 року.
24 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 направив електронною поштою детективам Національного антикорупційного бюро України (надалі НАБУ), які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, клопотання про проведення допитів свідків у порядку міжнародної правової допомоги, проте вказане клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянуто не було.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати детективів НАБУ розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допитів свідків у порядку міжнародної правової допомоги від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні за № 12017040000000531 від 22 лютого 2021 року, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, у порядку ст. 220 КПК України.
На підтвердження зазначених у скарзі обставини адвокатом надані такі матеріалами, зокрема: копія клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допитів свідків у порядку міжнародної правової допомоги від 24 червня 2022 року з додатком; копія повідомлення про доставку листа на електронну пошту НАБУ від 24 червня 2022 року; копія витягу з ЄРДР тощо.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, а також просив її задовольнити.
Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, у якому просив розглянути скаргу без його участі. До клопотання детективом НАБУ також додана постанова про відмову у задоволенні клопотання від 27 червня 2021 року та супровідний лист від 06 липня 2022 року.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України: «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;».
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді клопотання про проведення допитів свідків у порядку міжнародної правової допомоги від 24 червня 2022 року, яка була отримана 24 червня 2022 року.
З долучених до клопотання детектива НАБУ матеріалів видно, що хоча клопотання захисника ОСОБА_3 і було розглянуто, проте доказів направлення адвокату постанови про відмову в його задоволенні детективом не надано, оскільки супровідний лист від 06 липня 2022 року не свідчить про направлення вищевказаної постанови.
Враховуючи те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова про відмову в задоволенні клопотання заявнику не була вручена або надіслана, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017040000000531 від 22 лютого 2021 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про проведення допитів свідків у порядку міжнародної правової допомоги від 24 червня 2022 року.
Слідчий суддя,з огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 220, 303, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невчиненні процесуальної дії у визначений законом строк задовольнити частково.
Зобов`язати детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017040000000531 від 22 лютого 2021 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про проведення допитів свідків у порядку міжнародної правової допомоги від 24 червня 2022 року.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1