- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/2229/22
Провадження № 1-кс/991/2248/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
06 липня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 06 березня 2021 року за №12017040000000531.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
ОСОБА_3 (іншої інформації клопотання не містить).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 березня 2021 року за №12017040000000531, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника ОСОБА_4 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
З клопотання видно, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06 березня 2021 року за №12017040000000531, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У клопотанні захисник зазначає, що протиправність діяння ОСОБА_3, на думку сторони обвинувачення, полягала у виплаті додаткової винагороди на користь пов`язаної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення із використанням свого службового становища, а саме: видавав заздалегідь неправдиві документи (1), догоджував додаткові угоди до депозитних договорів (2) та надавав необхідні для вчинення кримінального правопорушення вказівки підпорядкованим працівникам (3). У повідомленні про підозру вказується, що обіймаючи посаду Першого Заступника Голови Правління ОСОБА_3 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські повноваження. У зв`язку з цим, його підозрюють саме у вчиненні злочину шляхом зловживання службовим становищем. Таким чином, існує необхідність у отриманні документів, що підтверджують перебування ОСОБА_3 на посадах у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також повноважень, якими він був наділений.
Для встановлення факту перебування ОСОБА_3 на посадах, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій захисник просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- наказу №95 від 09.10.1992 року про призначення ОСОБА_3 на посаду комерційного агента ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу №162а від 17.11.1992 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника сектора погашення дебіторської заборгованості, отримання і продажу коштів;
- наказу №648 від 02.07.1993 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу біржової торгівлі ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу №2081 від 07.12.1993 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу біржової торгівлі Валютного управління ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу №282 від 23.02.1995 року про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника начальника управління по валютним операціям;
- наказу №519 від 19.04.1995 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Валютного управління;
- наказу №133 від 31.01.1997 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Валютного управління;
- наказу №755 від 08.05.1997 року про призначення ОСОБА_3 на посаду виконуючого обов`язки керівника напрямку «Міжбанківський бізнес»;
- наказу №1353 від 13.08.1997 року про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника Голови Правління банку;
- наказу №789 від 27.07.1999 року про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника «Загальносистемного бізнесу корпоративних клієнтів»;
- наказу №2528 від 28.10.2002 року про призначення ОСОБА_3 на посаду Першого заступника Голови Правління - керівника Загальносистемного бізнесу корпоративних клієнтів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу №4211/1 від 25.10.2011 року про призначення ОСОБА_3 на посаду Першого Заступника Голови Правління - Керівника Бізнесу крупних і VIP- клієнтів і Об`єднаного кредитного центру ГО;
- посадових інструкцій, якими регламентувалися посадові права та обов`язки ОСОБА_3 під час роботи в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також клопотання обґрунтоване тим, що вказані відомості необхідні стороні захисту для зібрання фактичних даних, які надалі можна буде використати як докази у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, отримання вищевказаних відомостей необхідне для підтвердження або спростування обставин, викладених у повідомленні про підозру, оскільки запитувані матеріали зможуть продемонструвати, чи перебував ОСОБА_3 на відповідних посадах та чи мав відповідні повноваження за час роботи в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою отримання цих відомостей, захисник ОСОБА_4 23 травня 2022 року звертався з адвокатським запитом щодо призначення ОСОБА_3 на посади в Банку до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У відповідь на запит, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовив стороні захисту в наданні запитуваних відомостей, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема комерційну таємницю. Ці обставини підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.
Захисник ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.».
Відповідно довимог п.п.1-7ч.2ст.160КПК України:«У клопотаннізазначаються: короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значення речейі документівдля встановленняобставин у кримінальному провадженні; можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».
Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, тобто є документами, які містять охоронювану законом таємницю, для подальшого використання її в якості доказів, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації, іншими способами довести важливі для кримінального провадження обставини неможливо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: «Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 505 Цивільного кодексу України: «Комерційною таємницею єінформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію».
Слідчий суддявважає,що захисником ОСОБА_4 наведені достатні підстави вважати, що документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не належать до тієї категорії документів, вилучення яких заборонено законом, а відомості, які у них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1) клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 березня 2021 року за №12017040000000531, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити;
2) надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- наказу №95 від 09.10.1992 року про призначення ОСОБА_3 на посаду комерційного агента ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу №162а від 17.11.1992 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника сектора погашення дебіторської заборгованості, отримання і продажу коштів;
- наказу №648 від 02.07.1993 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу біржової торгівлі ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу №2081 від 07.12.1993 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу біржової торгівлі Валютного управління ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу №282 від 23.02.1995 року про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника начальника управління по валютним операціям;
- наказу №519 від 19.04.1995 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Валютного управління;
- наказу №133 від 31.01.1997 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Валютного управління;
- наказу №755 від 08.05.1997 року про призначення ОСОБА_3 на посаду виконуючого обов`язки керівника напрямку «Міжбанківський бізнес»;
- наказу №1353 від 13.08.1997 року про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника Голови Правління банку;
- наказу №789 від 27.07.1999 року про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника «Загальносистемного бізнесу корпоративних клієнтів»;
- наказу №2528 від 28.10.2002 року про призначення ОСОБА_3 на посаду Першого заступника Голови Правління - керівника Загальносистемного бізнесу корпоративних клієнтів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу №4211/1 від 25.10.2011 року про призначення ОСОБА_3 на посаду Першого Заступника Голови Правління - Керівника Бізнесу крупних і VIP- клієнтів і Об`єднаного кредитного центру ГО;
- посадових інструкцій, якими регламентувалися посадові права та обов`язки ОСОБА_3 під час роботи в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
3) строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1