- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/1536/22
Провадження 1-кп/991/13/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 липня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченої та
цивільного відповідача ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисників та представників
цивільних відповідачів ОСОБА_7,
ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014080400000012від 23.09.2014, за обвинуваченням
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краcний Луч (м.Хрустальний) Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження №42014080400000012 від 23.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів від 12.05.2022 призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, в тому числі, задля реалізації процесуального права адвоката ОСОБА_8 на ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження у зв`язку із залученням його як захисника ОСОБА_9
25.05.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшов цивільний позов від Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке визначено в обвинувальному акті як потерпіла особа. За результатами вивчення цивільного позову колегією суддів не встановлено його невідповідності вимогам ст. 128 КПК України, ст. 175-177 ЦПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9,щодо якогоздійснювалося спеціальнедосудове розслідування,у судовезасідання нез`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.
Представник потерпілого та цивільного позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився. Засобами електронного зв`язку 04.07.2022 подав до канцелярії Вищого антикорупційного суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Ураховуючи думку присутніх учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого та цивільного позивача, оскільки на даній стадії не встановлено перешкод для з`ясування відповідних обставин у відсутність даного учасника кримінального процесу.
Ухвалою суду від 04.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 вказала, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42014080400000012 від 23.09.2014, відповідає вимогамстатті 291 КПК України, послалась на відсутність підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 та 6 частини третьоїстатті 314 цього ж Кодексу. Висловила позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо витребування документів відсутні. Питання про виклик свідків буде ініційовано стороною обвинувачення в ході судового розгляду під час визначення порядку дослідження доказів. Вважає за можливе проводити судовий розгляд в наявному складі осіб, а також за участі представника потерпілого та цивільного позивача - Акціонерного товариство «Українська залізниця».
Прокурор підтримала подане нею 26.05.2022 клопотання (т. 2 а.с. 50-96) про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_9 з підстав, зазначених у ньому, та просила його задовольнити. Пояснила, що під час досудового розслідування вжито всіх необхідних та передбачених КПК України заходів для оголошення останнього у міжнародний розшук, у якому він продовжує перебувати станом на цей час. На думку сторони обвинувачення, наявні достатні докази такого переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Навела доводи, які, на її думку, підтверджують обізнаність ОСОБА_9 про здійснення щодо нього кримінального переслідування. Сторона обвинувачення вбачає достатньо підстав для ухвалення судом рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_9 . У разі задоволення клопотання вважає за недоцільне виділяти в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_6, в тому числі, у зв`язку із виникненням перешкод у наданні суду двох екземплярів доказів. Клопотала проводити судовий розгляд щодо обвинувачених в одному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 04.07.2022. Інших клопотань з питань, передбачених ст. 314-315 КПК України, не висловив. Підтримав клопотання прокурора про спеціальне судове провадження щодо ОСОБА_9 . Вважає за доцільне вирішувати питання про витребування речей та документів, виклик свідків під час судового розгляду. У разі задоволення клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_9 вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 необхідно виділяти в окреме провадження та розглядати окремо.
Обвинувачена та цивільний відповідач ОСОБА_6 підтримала позицію захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та представник цивільного відповідача ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 власних клопотань з питань, передбачених ст. 314-315 КПК України, суду не висловив. Заперечив проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_9 . Вважає, що ОСОБА_9 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, так як повідомлення про підозру йому не було вручене належним чином. На підтвердження позиції посилався на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22.10.2019, якою відмовлено в обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю у нього статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №42014080400000012 від 23.09.2014. Своє заперечення проти клопотання прокурора захисник також обґрунтовує непідтвердженням факту оголошення ОСОБА_9 у міжнародний розшук, так як кримінальним процесуальним законом така розшукова дія передбачена щодо підозрюваного. Як наслідок, захисник вважає, що його підзахисний не набув статусу обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, що виключає можливість здійснення щодо нього спеціального судового провадження. Зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_9 відомо органам прокуратури, вважає таким відомим місцезнаходженням державу Канада. Повідомив, що ОСОБА_9 бажає приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, про що повідомляв у клопотаннях, направлених до суду за допомогою засобів електронного зв`язку (електронна пошта), приналежність яких останньому захисником підтверджено. Підзахисний брати безпосередню участь у судових засіданнях не має змоги у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території України. Зазначив, що відносини між ним та ОСОБА_9 існували в межах надання останньому правової допомоги у цивільних відносинах, а довіреність від 22.12.2021, видана Генеральним консульством України в Торонто (Канада), свідчить про їх продовження. На відповідні домовленості щодо захисту ОСОБА_9, досягнуті на підставі договору від 22.12.2021, послався у виданому ордері. На запитання суду про причини повернення рекомендованих повідомлень, направлених ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1, з відмітками про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, повідомив, що за вказаною адресою проживає колишня дружина підзахисного, яка могла виїхати. У разі задоволення клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_9 вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження залишив на розсуд суду.
Оцінки та мотиви суду.
Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думки присутніх сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження з додатками, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до положеньст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1ст. 314 КПК України.
У ході дослідження обвинувального акта у кримінальному провадженні №42014080400000012 від 23.09.2014 судом встановлено, що він відповідає вимогамст. 291 КПК України. Угоди у даному кримінальному проваджені не укладались і до суду не надходили, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2ст. 284 КПК України, судом не встановлено.
Кримінальне провадження №42014080400000012 від 23.09.2014 предметно підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ч. 1ст. 33-1 КПК України. Так згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, а ОСОБА_6 обвинувачується у пособництві у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який за розміром завданої шкоди та суб`єктним складом його учасників відповідає умовам, передбаченим п. 2 ч. 5ст. 216 КПК України (у редакції, чинній на час надходження обвинувального акта). Зокрема,розмір завданоїшкоди у кримінальному правопорушенні,передбаченомуст.191ККУкраїни,а саме1278080,68грн удві тисячіі більшеразів перевищуєрозмір прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,встановленого закономна часвчинення кримінальногоправопорушення (станомна 2013рік 1147000грн). Кримінальне правопорушення вчинено службовою особою суб`єкта господарювання ДП «УПП ДАЗТУ», у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, колегія суддів, керуючись положеннями ст.314,314-1 КПК України, дійшла висновку про відсутність підстав для складання досудової доповіді.
Щодо здійснення спеціального судового провадження.
26.05.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9, обґрунтовуючи яке прокурор посилається на такі обставини.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, підтверджуються зібраними доказами, а саме: висновком експерта за результатами судово економічної експертизи № 194 від 26.04.2016, висновком експерта за результатами судово економічної експертизи № 19/13-2/106-СЕ/18 від 19.02.2019, показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, та інших свідків допитаних у даному кримінальному провадженні, а також митними деклараціями з доданими до них документами, залізничними накладними, виписками по руху коштів по рахункам Трудівського кар`єроуправління ДП«УПП ДАЗТУ» та ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ», матеріалами податкової перевірки, актом позапланової ревізії та іншими документами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
06.08.2019 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 07.08.2019 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме органу досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний вибув за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та не з`являвся без поважних причин на виклик слідчого. 19.08.2019 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_9 та відповідні матеріали спрямовані до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу для організації розшуку підозрюваного з використанням каналів та можливостей Інтерполу, оскільки, відповідно до інформації, наявної в органу досудового розслідування, відомо, що в ніч з 06.08.2019 по 07.08.2019 ОСОБА_9 залишив територію України в напрямку м. Франкфурт (Німеччина), на територію України не повертався. Детективами Національного бюро направлено всі необхідні документи про оголошення підозрюваного ОСОБА_9 у міжнародний розшук до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42014070400000012 від 23.09.2014.
Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 10.05.2022 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, передано для розгляду по суті до Вищого антикорупційного суду. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 17.05.2022. У зазначене засідання ОСОБА_9 не прибув, разом з тим подав клопотання про його відкладення у зв`язку з залученням нового захисника. Не прибув також ОСОБА_9 і в засідання, призначене на 26.05.2022.
Перераховані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що ОСОБА_9 відомо про розпочате щодо нього кримінальне провадження, а також про переховування ОСОБА_9 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.
Відповідно до ч. 5ст. 139 КПК Україниухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Приписами ч. 3 ст. 323 КПК України встановлено, що судовий розгляду кримінальномупровадженні щодозлочинів,зазначених участині другійстатті 297-1цього Кодексу,може здійснюватисяза відсутностіобвинуваченого (inabsentia),крім неповнолітнього,який переховуєтьсявід органівслідства тасуду натимчасово окупованійтериторії України,на територіїдержави,визнаної ВерховноюРадою Українидержавою-агресором,з метоюухилення відкримінальної відповідальності(спеціальнесудове провадження)та/абооголошений вміжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) Кримінального кодексу України.
Зі змісту зазначених норм випливає, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно встановити наявність таких обставин:
1) чи допускає КПК України спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження;
2) чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні;
3) чи обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження;
4) чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міжнародний розшук.
Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення зач.5 ст. 191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах) (т. 1 а.с. 2-16).
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 07.08.2019 оголошено розшук ОСОБА_9 (том № 2 а.с. 63-64), а постановою від 19.08.2019 оголошено його міжнародний розшук (том № 2 а.с. 65-66).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 надано дозвіл за здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014080400000012 від 23.09.2014 (том № 2 а.с. 81-94). Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.11.2019 щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (том № 2 а.с. 67-75).
Таким чином колегія суддів встановила, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів, що визначені статтею 297-1КПК України, щодо яких процесуальний закон допускає можливість здійснення спеціального судового провадження.
При вирішенні питання про наявність у ОСОБА_9 статусу обвинуваченого колегія суддів керується нормою ч. 2 ст. 42 КПК України, відповідно до якої обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до Вищого антикорупційного суду 11.05.2022 та визнаний судом таким, який відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Доводи захисника щодо відсутності доказів набуття в порядку, визначеному процесуальним законом, ОСОБА_9 статусу підозрюваного, та, як наслідок, не набуття ним статусу обвинуваченого на даному етапі провадження, є лише міркуваннями захисника та спростовуються дослідженими матеріалами клопотання, що розглядається.
07.08.2019 детективи Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 та ОСОБА_18 подали рапорти на ім`я старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_19, в яких повідомили, що вони 06.08.2019 спільно, перебуваючи в м.Запоріжжя, викликали по телефону ОСОБА_9, відносно якого було складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42014080400000012. Під час зустрічі на літній терасі кафе «Саквояж» по вул. Кияшко, 2, у м. Запоріжжя об 11-00 годин та вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, роз`яснення його прав як підозрюваного, останній під приводом зателефонувати до адвоката відійшов від них та самовільно залишив місце проведення процесуальної дії. Крім того, у рапортах вказано, що при спробі наздогнати ОСОБА_9 почав тікати, таким чином відмовився від отримання належного йому екземпляру повідомлення (т. 2 а.с. 61-62).
З інформації про перетин державного кордону України вбачається, що ОСОБА_9 07.08.2019 залишив територію України (том № 2 а.с. 96).
Твердження захисника ОСОБА_9 про те, що останній не набув статусу підозрюваного аргументовано відсутньою у досліджених матеріалах ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.10.2019, в якій слідчий суддя зазначив про неналежне повідомлення ОСОБА_9 про підозру. Зазначені доводи відхиляються судом та спростовуються ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.11.2019, якою зазначену вище ухвалу скасовано та встановлено наявність обґрунтованої підозри, дотримання порядку вручення письмового повідомлення про підозру, обставини переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування, а також уникнення спілкування з детективами Національного антикорупційного бюро України, неповернення на територію України (т. 2а.с.67-75).
Наведене у сукупності дає підстави для висновку, що ОСОБА_9 набув у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного, а в подальшому і обвинуваченого, що має значення для вирішення питання про здійснення спеціального судового провадження щодо нього в порядку, визначеному КПК України.
Обізнаність ОСОБА_9 про здійснення щодо нього кримінального провадження підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України № 5-1кс15 від 19.03.2015, під ухиленням від слідства або суду … слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.
При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
Так, підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 призначено судом на 17.05.2022. У зазначене засідання ОСОБА_9 не прибув. Не прибув також останній і в засідання, призначені на 26.05.2022, 03.06.2022, 07.06.2022, 04.07.2022. Судові повістки, які направлялись за відомими зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого та місцем його проживання в Україні, повернуті до суду з відмітками поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою (т. 2 а.с. 172, 179, 224, 226, 246).
Натомість, 25.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, залучення захисника за вибором особи, проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, датоване 23.05.2022, від особи, яка визначає себе як обвинувачений у кримінальному провадженні №420140080400000012 від 23.09.2014 ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 12-14). Також на електронну адресу суду надходили і інші клопотання за аналогічних обставин. Зазначена особасудом належнимчином перевіренане була,листи нескріплені електроннимпідписом відповіднодо вимог ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та документообіг». Поштову та електронну адресу для листування, засіб телефонного зв`язку у вказаному електронному листі вказано адвоката ОСОБА_8 (т. 2 а.с.12, 26).
Разом з тим, судом на останнє відоме місце проживання ОСОБА_9, підтверджене у визначений КПК України спосіб, та на електронну адресу, з якої надходять клопотання, у відповідь направлено лист (т. 2 а.с. 108), в якому зазначено порядок участі обвинуваченого у судовому засіданні, який дає можливість встановити, зокрема, особу, її місцеперебування, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки, перебувати уповноваженому на супровід відеоконференції поряд до її закінчення, використовувати засоби відеоконференцзв`язку, визначені КПК України, іншими нормативно-правовими актами, якими передбачено здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Разом з тим, достовірних відомостей про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9, а також даних для ідентифікації останнього сторона захисту не надала. Захисник вказав, що конкретна адреса його підзахисного у державі Канада, окрім вказаних в офіційних наданих суду документах, йому не відома.
Окрім цього, адвокат ОСОБА_8 надав суду копію довіреності ОСОБА_9, виданої Генеральним консульством України в м. Торонто (Канада), зареєстрованої в реєстрі за № 573-1608 від 22.12.2021 (т. 1 а.с. 149-150). У вказаному документі зазначена лише адреса реєстрації ОСОБА_9 в Україні, яка відповідає відомостям, викладеним в обвинувальному акті, та про його перебування у Канаді, що не може вважатися належним чином встановленим місцем проживання/перебування обвинуваченого за межами України.
До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був належним чином повідомлений про судовий розгляд, а також про час і місце слухань. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді і вибрав захист за допомогою адвоката(«Пелладоах проти Нідерландів»(16737/90), (1994) §41;«Пуатрімоль проти Франції»(14032 / 88), (1993) §34).
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що встановлені підстави для здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9, і процедура «in absentia» в даному конкретному випадку не порушить прав і гарантій обвинуваченого на захист від обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, а також додатково свідчить про наявність комунікацій обвинуваченого із захисником.
Перераховані обставини у сукупності із обставинами вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру та його подальшого виїзду за межі України свідчать про те, що останньому достовірно відомо про розпочате щодо нього кримінальне провадження.
Суд небере доуваги доводизахисника ОСОБА_8 щодо неможливості безпосередньої участі ОСОБА_9 у судових засіданнях у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території України, так як Вищий антикорупційний суд розташований в м.Києві, на території якого на даний час ситуація є контрольованою. До того ж воєнний стан в Україні введено 24.02.2022, а ОСОБА_9 відсутній на території України з 07.08.2019.
Оголошення ОСОБА_9 у міжнародний розшук підтверджують додані до клопотання прокурора документи: постанова детектива Національного антикорупційного бюро України від 07.08.2019 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме органу досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний вибув за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та не з`являвся без поважних причин на виклик слідчого (т. 2 а.с. 63-64); постанова детектива Національного антикорупційного бюро України від 19.08.2019, якою оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 65-66); супровідні листи про направлення відповідних матеріалів до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу для організації розшуку підозрюваного з використанням каналів та можливостей Інтерполу, оскільки, відповідно до інформації, наявної в органу досудового розслідування, ОСОБА_9 07.08.2019 залишив територію України в напрямку м. Франкфурт (Німеччина), на територію України не повертався (т. 2 а.с. 77-78, 79); повідомлення Національної поліції України про внесення клопотання до обліків Генерального секретаріату Інтерполу про публікацію червоного оповіщення щодо ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 80).
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що наведені стороною обвинувачення доводи в обґрунтування підстав для задоволення клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 є достатніми для його задоволення.
Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, з`ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ч. 2ст. 316 КПК України, колегія суддів вирішила призначити судовий розгляд на 14 год 00 хв 14 липня 2022 року.
Клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило та таких підстав колегією суддів не встановлено. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
З`ясувавши думку учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_6, захисників та представників цивільних відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, з повідомленням потерпілого та цивільного позивача Акціонерне товариство «Українська залізниця».
З огляду на міркування прокурора щодо доцільності здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_9 та судового розгляду відносно ОСОБА_6 у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні, колегія вважає, що відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню, а виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження не є доцільним з метою досягнення повноти судового розгляду.
Виклик осіб для допиту буде здійснено на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами відповідних клопотань.
Керуючись статтями ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2014 року за № 42014080400000012, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, на 14липня 2022року о14годині 00хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №42014080400000012 від 23.09.2014 стосовно ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_9 та судовий розгляд відносно ОСОБА_6 здійснювати у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд здійснювати з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_6, захисників та представників цивільних відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, та з повідомленням потерпілого та цивільного позивача Акціонерне товариство «Українська залізниця».
Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_9, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст.323 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3