- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/904/22
Провадження 1-кп/991/6/22
У Х В А Л А
07 липня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52021000000000398 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.
01.06.2022 захисник ОСОБА_8 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи №145/1651/19 за позовом ОСОБА_9 до ФГ « ОСОБА_10 » про визнання недійсними договорів оренди землі, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, для отримання необхідних копій документів, не заборонених ст. 161 КПК України.
1. Обґрунтування клопотання
Захисник зазначає, що згідно з обвинуваченням, висунутим ОСОБА_6, 11.08.2021 ОСОБА_10, перебуваючи в залі судових засідань №2 Тиврівського районного суду, поцікавився у судді ОСОБА_6 про дату призначення судового розгляду за позовом ОСОБА_11 . Після цього орієнтовно об 11 год ОСОБА_6 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 40000 грн за кожен гектар земельної ділянки, зазначеної в позовній заяві ОСОБА_11 . Надалі, 18.08.2021, приблизно о 15 год 11 хв ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 та запитав, чи готовий ОСОБА_11 надати грошові кошти.
Проте ці обставини стороною захисту не визнаються. Захисник зазначає, що у серпні 2021 року цивільна справа №145/1651/19 за позовом ОСОБА_9 до ФГ « ОСОБА_10 » знаходилася у провадженні ОСОБА_6 . Тому інформація, яка міститься у матеріалах означеної цивільної справи, зокрема у позовній заяві, експертизах, може бути використана стороною захисту для спростування твердження сторони обвинувачення про те, що розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 стосувалися позову ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_2, а не інших питань.
Крім того, матеріали цивільної справи № 145/1651/19 містять відомості, що характеризують особу ОСОБА_10 та його репутацію.
2. Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_8 підтримали і просили задовольнити його у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_7 додатково зазначив, що у сторони захисту є дані, які вказують на те, що ОСОБА_10 вчиняв дії по підробці підписів, документів. Предметом позовної заяви у цивільній справі №145/1651/19, про тимчасовий доступ до якої просить захисник ОСОБА_8, є визнання недійсним договорів саме внаслідок підробки підписів. Оскільки сторона захисту ставить під сумнів ту обставину, що ОСОБА_10 представляв інтереси ОСОБА_11, тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаної цивільної справи необхідний для отримання доказів для підтвердження цієї обставини.
На питання суду про причини через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, захисники зазначили, що спочатку вони заявляли клопотання про допит свідків. Показаннями цих свідків вони могли б обґрунтувати обставини, на які в подальшому посилалися б у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. Проте у задоволенні клопотань про допит свідків сторона обвинувачення відмовила. Це стало перешкодою у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи під час досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що інформація, яку сторона захисту має намір отримати в результаті тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №145/1651/19, не стосується обставин, які підлягають дослідженню і встановленню у цьому кримінальному провадженні. Сторона захисту не доводить ані обставину неможливості самостійно отримати відповідні документи з цивільної справи, ані те, які саме документи у справі зможуть підтвердити обставини, про які зазначається у клопотанні. Прокурор переконаний, що подання до суду такого клопотання є лише одним із засобів затягування судового розгляду.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, у спосіб, передбачений ст.135КПК України. Неявка представника не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4 ст. 163 КПК України).
3. Оцінка та мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Аналіз доводів захисників та наявних матеріалів кримінального провадження дає підстави для висновку, що матеріали цивільної справи № 145/1651/19 дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторонами кримінального провадження ця обставина не заперечується.
Водночас клопотання не містить достатнього обґрунтування, яке б давало підстави для висновку про наявність у матеріалах вказаної цивільної справи інформації, що підтверджує обставини, зазначені захисником у клопотанні про тимчасовий доступ до цивільної справи.
Зокрема захисник ОСОБА_8 у клопотанні зазначає, що позовна заява та наявні у справі експертизи можуть спростувати твердження сторони обвинувачення щодо факту спілкування ОСОБА_10 та ОСОБА_6 саме стосовно позовної заяви ОСОБА_11 . Водночас захисник ОСОБА_8 не зазначає та не доводить, яким чином цивільна справа №145/1651/19 пов`язана із цивільною справою №145/131/20 за позовом ОСОБА_11 за винятком того, що обидві справи у певний проміжок часу знаходилися у провадженні судді ОСОБА_6 ; яким чином позовна заява (документ, який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про захист порушеного права чи інтересу) чи експертиза (дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду) можуть підтвердити або спростувати факт спілкування між особами на ту чи іншу тему.
З огляду на це суд позбавлений можливості визначитися чи буде за таких умов виправданим втручання, у тому числі, у права і свободи осіб, інформація про яких може міститися у цивільній справі №145/1651/19.
Доведення цієї обставини передбачено ст. 132 КПК України, якою врегульовано загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також, на переконання суду, клопотання захисника ОСОБА_8 не містить достатніх аргументів, що матеріали справи №145/1651/19 можуть мати суттєве значення для встановлення інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (ст. 91 КПК України).
Висунуте у цьому кримінальному провадженні обвинувачення стосується обставин висловлення суддею ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вимогу та обставин одержання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_10 у розмірі 4620 дол. США за задоволення позову в інтересах ОСОБА_11 про визнання права на земельну частку (пай) в цивільній справі №145/131/20.
Проте сторона захисту не обґрунтовала та не довела, яке значення для доведення обставин висловлення ОСОБА_6 прохання у наданні неправомірної вигоди та її одержання мають документи, що містяться у матеріалах цивільної справи №145/1651/19, навіть з урахуванням наявності у них відомостей, про які зазначають захисники.
Також у клопотанні захисник ОСОБА_8 порушує питання про отримання копій з матеріалів цивільної справи. У п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має серед іншого містити обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Але всупереч п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України захисник не наводить жодного обґрунтування на підтвердження необхідності вилучення копій документів.
Отже, оскільки стороною захисту не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів цивільної справи №145/1651/19, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3