- Presiding judge (HACC AC) : Kaluhina I.O.
Справа № 626/1948/17
Провадження № 11-кп/991/58/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, про здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42017000000001569 від 19 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
22 червня 2022 року в межах зазначеного кримінального провадження, Вищий антикорупційний суд своєю ухвалою відмовив адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про виправлення описок в ухвалах суду, постановлених із 24 вересня 2019 року.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, 01 липня 2022 року засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу (отримана адресатом 06 липня 2022 року), в якій ставить вимоги про: поновлення строку на апеляційне оскарження; задоволення апеляційної скарги; скасування судового рішення; постановлення нової ухвали про виправлення описок.
Судове засідання з розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено на 11 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01101, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
11 липня 2022 року від адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 11 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, а також наступних судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду через платформу «Easyсon». Свою заяву обґрунтовує тим, що 11 липня 2022 року він буде перебувати в місті Рівне, у зв`язку з участю в судовому засіданні, а з 18 липня 2022 року буде відсутні в місті Києві через відпустку.
Розглянувши питання про можливість проведення судового засіданні з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя доходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
При цьому з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі Інструкція).
Пунктом 1.2.1. вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (пункт 1.3 Інструкції).
Водночас положеннями ч. 3-9 ст. 336 КПК України встановлено ряд обов`язкових вимог до дистанційного режиму судового розгляду в кримінальному провадженні, які включають як вимоги до технічних засобів та технологій, так і вимоги до вручення особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятки про її процесуальні права та перевірки її документів, що посвідчують особу.
Отже, на цій стадій судового розгляду без виконання вище вказаних вимог неможливо забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а тому заяву адвоката ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, про здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1