- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/2263/22
Провадження 1-кс/991/2281/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, при вирішенні питання про об`єднання матеріалів клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного та клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України (справа № 991/2263/22 провадження № 1-кс/991/2281/22), в якому прокурор просить:
1) Продовжити строком на два місяці термін дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2022 у справі № 991/1440/22 в кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відвідувати дипломатичні та консульські установи Російської Федерації та Республіки Білорусь, не спілкуватись із представниками вказаних установ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Крім того, 06.07.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, подане у рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України (справа № 991/2323/22 провадження № 1-кс/991/2342/22), в якому підозрюваний просить:
1) Скасувати обраний йому 29.04.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави;
2) Ухвалити нову у хвалу, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;
3) При визначенні зобов`язань, що покладаються на підозрюваного:
- зняти обмеження виїзду за межі Київської області, а обмежити виїзд за межі України;
- зняти обмеження щодо спілкування з матір`ю дружини підозрюваного ОСОБА_19 ;
- зняти обов`язок носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання проваджень за вказаними клопотаннями у одне провадження для їх спільного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та клопотання підозрюваного ОСОБА_4 подані в рамках одного і того ж кримінального провадження та предметом їх дослідження є одні і ті ж обставини наявність/відсутність підстав для подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, що свідчить про доцільність їх об`єднання в одне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
Оскільки, вищезазначені клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, учасниками є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що є доцільним їх об`єднання та спільний розгляд.
Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з вищевикладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження, шляхом присвоєння номеру провадження 1-кс/991/2281/22 та номеру справи 991/2263/22.
На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотаннями:
1 - прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 (справа № 991/2263/22 провадження № 1-кс/991/2281/22);
2 - підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 (справа № 991/2323/22 провадження № 1-кс/991/2342/22),
об`єднати в одне провадження з номером справи № 991/2263/22 та номером провадження № 1-кс/991/2281/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_25