- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
УХВАЛА
05 липня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
заявника ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2022 (справа №991/576/22, провадження №1-кп/991/3/22),
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000000507 від 28 серпня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження №12013000000000507 від 28.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7
23.06.2022 до Вищого антикорупційного суду від першого заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 надійшла заява про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2022, якою було задоволено заяву представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-Груп» ОСОБА_9 про відвід прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12013000000000507 від 28.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 .
1. Суть заяви
Заявник ОСОБА_6 вважає, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 08.06.2022 потребує роз`яснення для належного розуміння судового рішення та забезпечення можливості його виконання. Він стверджує, що судом на стадії підготовчого провадження при вирішенні заяви представника потерпілого ОСОБА_9 про відвід прокурора не було дотримано належну правову процедуру, тобто надано юридичну оцінку та фактично скасовано у непередбачуваний КПК України спосіб постанову Генерального прокурора від 23.05.2022 про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12013000000000507. Проте ця постанова не підлягає оскарженню. До того ж вона втратила своє первісне юридичне значення. Також суд вийшов за межі доводів заяви про відвід, вжив непередбачених кримінальним процесуальним законодавством термінів, задовольнив заяву про відвід за відсутності до того правових підстав, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оцінку доводам і позиції прокурора не було надано.
Для роз`яснення ухвали суду прокурором зазначено 29 питань.
2. Розгляд заяви
Заявник ОСОБА_6 оголосив вимоги заяви про роз`яснення ухвали, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав заяву про роз`яснення.
Захисник ОСОБА_8 зазначив про сумнівність статусу потерпілих у цьому кримінальному провадженні, погодився із необхідністю роз`яснення ухвали суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розгляд заяви було здійснено за відсутності представників потерпілих.
3. Оцінка та висновки суду
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.06.2022 задоволено заяву представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_9, відведено першого заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12013000000000507 від 28.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.3 ст.27 ч. 3 ст. 209КК України.
ОСОБА_6 у заяві про роз`яснення судового рішення зазначає, що висновки суду, викладені в ухвалі від 08.06.2022, не відповідають змісту заяви про відвід, судове рішення містить смислову та логічну неузгодженість. Прокурор вказує на недосконалість судового рішення, не погоджується з висновками суду та просить роз`яснити спосіб виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із змісту цієї правової норми роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З наведеного вбачається, що саме особа, яка ініціює роз`яснення судового рішення, має пояснити, в якій саме частині судове рішення є незрозумілим, в чому виникають труднощі в його тлумаченні, які саме проблеми виникають при його виконанні.
Аналогічна позиція висловлена й Верховним Судом у п.п. 20-27 постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду від01.09.2020 (справа №806/984/18, провадження №К/9901/35602/19). Зокрема зазначається, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документа. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
В ухвалі від 08.06.2022 суд встановив підстави для відводу прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12013000000000507 від 28.08.2013, вказав обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, навів мотиви такого рішення.
Проаналізувавши заяву про роз`яснення судового рішення, можна дійти висновку, що заявник ОСОБА_6 у повній мірі розуміє його зміст, однак хоче отримати додаткові аргументи, які б пояснювали мотиви колегії суддів при постановленні ухвали. Заявник просить суд роз`яснити правові підстави та мотиви суду, максимально наголошує на порушеннях положень закону, які, на його думку, були допущені колегією суддів. За своїм змістом заява про роз`яснення судового рішення є спробою висловити незгоду із рішенням суду, демонстрацією такої незгоди.
Також заявник просить роз`яснити порядок виконання ухвали, який безпосередньо визначений КПК України.
Підстави для відводу є обставинами, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні (ст. 77 КПК України). У ч. 1 ст. 83 КПК України передбачено, що у разі задоволення відводу прокурора в кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор керівником органу прокуратури.
Отже, порядок виконання ухвали про відвід прокурора чітко визначає, що результатом цього рішення є припинення участі прокурора у кримінальному провадженні та призначення іншого прокурора у кримінальному провадженні керівником органу прокуратури.
За наведених обставин суть ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2022 є зрозумілою і не припускає різних варіантів його виконання. Підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 372, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви першого заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2022 (справа №991/576/22, провадження №1-кп/991/3/22).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3