- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/7106/21
Провадження 1-кс/991/7212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційногобюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні N 52020000000000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020,
ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.1.В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №5202000000000588 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розтрати грошових коштів під час відчуження цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
1.2.Детектив зазначає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувало рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2020 по справі № 991/7474/20 про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 на внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 від 28.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
1.3.У вказаній заяві ОСОБА_5 повідомив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зловживаючи службовим становищем, з порушенням приватизаційного законодавства, здійснили відчуження цілісного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом створення на його базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та подальшого утворення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », засновником якого є кіпрська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до економічних збитків державі на суму понад 260 млн гривень.
1.4.Детектив зазначає, що відомості про можливе скоєння вказаного кримінального правопорушення перевірялись в рамках розслідування кримінального провадження № 12016160000000562 від 06.02.2016 слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, за результатами якого 26.11.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
1.5.Детектив просить надати тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування № 12016160000000562 від 06.02.2016 шляхом надання можливості ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії.
1.6.Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні № 12016160000000562 від 06.02.2016 містяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні № 5202000000000588 від 18.09.2020, оскільки в обох провадженнях досліджувалися події, що стались в один проміжок часу і до яких можуть бути причетні одні і ті ж самі службові особи.
1.7.Детектив зазначає, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.В судове засідання детектив не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, просила провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_8 . Однак через технічні причини судове засідання декілька разів відкладалось. В судове засідання, призначене на 08.11.2021, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
3.Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
3.1.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.2.Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2021, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000588 здійснюється за фактом розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів під час відчуження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Частиною 5 статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність зокрема, за привласнення, розтрату та заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання особою своїм службовим становищем. В примітці до ст. 185 КК України деталізовано, що в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються факти можливого зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем під час відчуження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як зазначено у заяві про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 10-14), внаслідок порушення положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанови КМУ «Про затвердження Методики оцінки майна» при оцінці державного пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », державі нанесено збитків на суму понад 260 млн грн. Вказаний розмір більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а отже становить особливо великий розмір.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження (заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2020; протокол допиту свідка від 05.10.2020) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
За таких умов на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів. При цьому слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що події, про які йдеться, можуть становити кримінальне правопорушення, для забезпечення дієвості досудового розслідування якого вбачається необхідним застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
3.3.Досудовим розслідуванням встановлюються обставини приватизації цілісногомайнового комплексуДержавного підприємства« ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхомперетворення останньогов ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_6 ».При цьому,за твердженнямизаявника,службові особирегіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,зловживаючи службовимстановищем,з порушеннямприватизаційного законодавства,здійснили відчуженняцілісного майновогокомплексу державногопідприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »на користьпідконтрольного їмприватного акціонерноготовариства,власниками якогоє афілійованідо нихофшорні компанії. З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, інформація та документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження чи спростування обставин причетності до вчинення кримінального правопорушення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також встановлення фактичних збитків, нанесених їх діями державі, якщо вони мали місце.
3.4.Слідчий суддя дійшла висновку, що за допомогою тимчасового доступу до речей і документів, вказаних в клопотанні детектива, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини.
3.4.1.Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016160000000562 від 06.09.2016 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 цілісним майновим комплексом колишнього державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом перетворення останнього в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України (лист Одеської обласної прокуратури № 31/1/3-2102вих-21 від 13.07.2021, а.с. 26-27). За результатами досудового розслідування 26.03.2019 слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 28-38).
3.4.2.З вказаної постанови вбачається, що під час досудового розслідування питання законності приватизації цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » досліджувалось експертами ІНФОРМАЦІЯ_10 шляхом проведення економічної експертизи, висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідчим було призначено комплексну судову експертизу з питань відповідності вимогам нормативно-правових актів, що були чинними на дату оцінки (30.09.2013) «Звіту про переоцінку необоротних активів» єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також з питань достовірності на дату оцінки (30.09.2013) вартості необоротних активів єдиного майнового комплексу, що визначена у зазначеному звіті.
3.4.3.Також проведено комплексну оціночно-будівельну, економічну, товарознавчу, авто-товарознавчу експертизу, за результатами якої отримано висновок № 10БЗ/185Е від 13.02.2019, відповідно до якого встановлено, що оцінка нерухомого майна, виконана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Звіті про переоцінку необоротних активів єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 30.03.2013 відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам та оціночним процедурам в частині оцінки об`єктів нерухомого майна.
3.4.4.Отже зазначені детективом у клопотанні документи можуть підтвердити або спростувати наявні в органу досудового розслідування версії та є релевантними обставинам, які досліджуються в цьому кримінальному провадженні.
3.5.Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з листа № 31/1/3-2102вих-21 від 13.07.2021 вбачається, що саме слідче управління цієї прокуратури було органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому несе відповідальність за збереження його матеріалів.
3.6.Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
3.7.Клопотання детектива в частині надання дозволу на вилучення копій документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема як докази. Отже, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
4.За таких обставин, подане детективом клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх засвідчених копій, а саме матеріалів кримінального провадження № 12016160000000562 від 06.02.2016. а саме:
-висновків судово-економічної, комплексної оціночно-будівельної, економічної, товарознавчої, авто-товарознавчої експертизи, судового експертизи з питань відповідності вимогам нормативно-правових актів, що були чинними на дату оцінки активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також додатків до них;
-інших документів, що стосуються приватизації цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
4.Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 08.01.2022).
5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1