- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/2168/22
Провадження 1-кс/991/2187/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, заявника скарги ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42020000000002497 від 24.12.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, в якій він просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро, НАБУ), що входять у групу детективів у кримінальному провадженні № 42020000000002497 від 24.12.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 17.06.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000002497, а також зобов`язати детективів НАБУ надати захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 42020000000002497 від 24.12.2020 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді та забезпечити право вказаного захисника на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження та зняття копій у порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Скарга обґрунтована тим, що адвокатом ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, 17.06.2022 засобами електронного поштового зв`язку було подано клопотання до старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42020000000002497 від 24.12.2020 у порядку ст. 221 КПК України.
У свою чергу, станом на день подання скарги, тобто 29.06.2022, як зазначає захисник, детективом було заявлено, що клопотання він не отримував і тому немає підстав для його задоволення, хоча отримання клопотання було підтверджено НАБУ одразу після його надсилання.
У зв`язку з цим захисник зазначає, що протягом 12 днів з моменту направлення клопотання стороною обвинувачення надаються різного роду виправдання з метою затягнути час, оскільки строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчуються 27.07.2022 року. На думку адвоката, дії сторони обвинувачення спрямовані на порушення прав та законних інтересів підозрюваного, оскільки йому не надається передбачена ст. 221 КПК України можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування до його завершення в об`ємах, передбачених процесуальним законодавством.
Наявні обставини і стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_4 зі скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні адвокат повністю підтримав викладені у скарзі доводи, також зауважив, що декілька разів зв`язувався з детективом ОСОБА_3 у телефонному режимі, однак детектив повідомив йому, що не отримав зазначене клопотання. Детектив НАБУ ОСОБА_3 проти задоволення скарги детектива заперечив, зауважив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 не отримував і ніхто з працівників Національного антикорупційного бюро України розгляд такого клопотання йому також не доручав, з огляду на що бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України, з його боку відсутня. При цьому детектив підтвердив доводи адвоката ОСОБА_4 з приводу спілкування з ним у телефонному режимі з приводу ненадходження вищевказаного клопотання.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 1ст. 303 КПК Українивизначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК Українипередбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Як свідчать матеріали скарги, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020000000002497 від 24.12.2020, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 ККУкраїни. У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 17.06.2022 звернувся до детективів Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42020000000002497від 24.12.2020, яке було отримане уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України того ж дня, 17.06.2022. Цей факт стверджується скріншотом електронного листа, яким Національне антикорупційне бюро України підтверджує доставку електронного листа адвоката на поштову скриньку НАБУ. Окрім того, під час судового засідання 13.07.2022 адвокат ОСОБА_4 додатково надав викопіювання з електронної поштової скриньки, яким підтверджується направлення клопотання у порядку ст. 221 КПК України від 17.06.2022 на електронну поштову скриньку Національного бюро «[email protected]».
Відповіді на вказане клопотання захисник не отримав.
Згідно зі ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
З моменту набуття підозрюваним свого процесуального статусу він може використовувати надані йому права за КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа, до яких належать матеріали, на підставі яких приймалося рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, матеріали, на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР, тощо.
Безперечно, як вказано вище, слідчий, прокурор за наявності певних поважних причин, вправі не надавати стороні захисту або потерпілому деякі матеріали досудового розслідування для ознайомлення до завершення досудового розслідування, але повинен мотивувати своє рішення у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником.
У свою чергу, слід зазначити, що в силу порушення детективом приписів ст.ст. 220, 221 КПК України має місце бездіяльність останнього щодо надання можливості ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження за зверненням адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .
Доводи детектива НАБУ ОСОБА_3 стосовно того, що йому на розгляд відповідне клопотання захисника ОСОБА_4 не надходило і ніхто з працівників Національного антикорупційного бюро України розгляд такого клопотання йому також не доручав, не беруться до уваги, оскільки в ході судового засідання детектив підтвердив факт неодноразового звернення до нього в телефонному режимі з боку адвоката ОСОБА_4 з метою інформування його про подання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42020000000002497 від 24.12.2020 та з`ясування інформації щодо стан розгляду клопотання детективом. При цьому, не зважаючи на наявність у захисника доказів направлення цього клопотання засобами електронного поштового зв`язку, а також доказів доставки та одержання адресатом зазначеного електронного листа, жодних дій, спрямованих на належне процесуальне реагування на зазначене клопотання, детектив не вжив.
Фактом наразі залишається те, що сторона захисту на даний час не ознайомлена з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000002497 від 24.12.2020. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України).
Слідчий суддя під час розгляду даної також враховує тривалий час, що минув з моменту звернення захисника до Національного бюро з клопотанням про надання дозволу на ознйомлення з матеріалами кримінального провадження, а також те, що детективом не надано жодних підтверджень отримання або неотримання ним зазначеного клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги захисника ОСОБА_4 щодо зобов`язання надати захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 42020000000002497від 24.12.2020та забезпечити право вказаного захисника на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та зняття копій у порядку ст. 221 КПК України. Поряд з цим слідчий суддя вважає, що саме строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді буде достатнім для виконання судового рішення.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, матеріали кримінального провадження можуть бути надані стороні захисту для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
За наведених обставин скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.114, 221, 303-306,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42020000000002497 від 24.12.2020 задовольнити частково.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, що входять до групи детективів у кримінальному провадженні №42020000000002497 від 24.12.2020 протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення та зняття копій матеріали кримінального провадження №42020000000002497 від 24.12.2020, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1