- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/2479/22
Провадження 1-кс/991/2498/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддяВищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,дослідивши скаргу ОСОБА_2 на службову бездіяльність детектива НАБУ щодо невиконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 24.05.2022,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 липня 2022 року була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Вказана скарга обґрунтована тим, що 24 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі 991/1642/22, провадження 1-кс/991/1659/22, було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №52022000000000027 від 28.01.2022, однак детектив НАБУ не виконав вказану ухвалу та не повідомив скаржницю про відновлення досудового розслідування.
Зокрема, як вказує скаржниця, протягом двох місяців із моменту проголошення вказаної ухвали детективом не здійснено ряду службових обов`язків спрямованих на виконання зазначеного судового рішення. Скаржниця також зазначає, що 07.07.2022 вона звернулась до НАБУ із заявою, в якій наголошувала на необхідності виконання вимог чинного законодавства, однак, детектив не поновив досудове розслідування і про відповідний факт її не повідомив.
У прохальній частині своєї скарги ОСОБА_2 просить суд зобов`язати керівництво НАБУ виконати вимогу, передбачену п. 1 її заяви, а саме провести службове розслідування щодо порушень при проведенні досудового розслідування, допущених детективом ОСОБА_3, а новопризначеного детектива НАБУ зобов`язати виконати пункти 2-8 її заяви щодо поновлення та належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000027 від 28.01.2022.
За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя встановив, що вона подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
При цьому, статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не належить бездіяльність щодо невиконання судового рішення слідчого судді.
За змістом поданої скарги та долучених до неї документів, ОСОБА_2 фактично скаржиться на непоновлення досудового розслідування після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження, що не є предметом оскарження на стадії досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Так, слідчий суддя зауважує, що за умисне невиконання рішення суду передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, втім, вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо притягнення відповідних осіб до юридичної відповідальності та зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати судові рішення слідчих суддів.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, а тому, керуючись положеннями ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за такою скаргою.
Керуючись статтями 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність детектива НАБУ щодо невиконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 24.05.2022.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1