- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/2070/22
Провадження 1-кс/991/2088/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, який дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись напотреби сторонизахисту уобґрунтуванні своєїпозиції,адвокат проситьнадати захисникупідозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокату ОСОБА_3 (свідоцтвопро правона заняттяадвокатською діяльністю№ 3359від 29.05.2008)дозвіл натимчасовий доступдо інформаціївід ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код заЄДРПОУ: НОМЕР_1,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1,щодо абонента ОСОБА_4 телефонного номеру НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 годин 00 хвилин 28.10.2011 по 00 годин 00 хвилин 04.06.2015;
- адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних і вихідних SМS повідомлень без розкриття їх змісту в період часу з 00 годин 00 хвилин 28.10.2011 по 00 годин 00 хвилин 04.06.2015;
- інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 00 годин 00 хвилин 28.11.2011 по 00 годин 00 хвилин 04.06.2011.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12015100100003812 від 01.04.2015.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 вчинила вказаний злочин в період часу перебування останньої на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) з 28.10.2011 по 03.06.2015 шляхом підписання ряду договорів, додатків до них та інших фінансово-господарських документів на постачання програмного забезпечення, яке насправді поставлено не було, в результаті чого разом із іншими особами заволоділа грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), в.о. директора якого був ОСОБА_5, на загальну суму 7 719 059 грн.
Сторона обвинувачення обґрунтовує підозру ОСОБА_4 тим, що вона ставила свій власноручний підпис на договорах, додатках до них та інших фінансово- господарських документах на постачання програмного забезпечення в період часу з 28.10.2011 по 03.06.2015 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як директор, в результаті чого допустила заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 7 719 059 грн.
Разом із тим, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_4 була лише номінальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із більшістю осіб, співучасть з якими у вчиненні кримінального правопорушення їй інкримінується взагалі не знайома, жодних договорів, додатків до них та інших фінансово-господарських документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як директор власноручно не підписувала, фізично на час нібито підписання вказаних договорів знаходилась у різних інших місцях, а на документах, про особисте підписання яких ОСОБА_4 стверджується стороною обвинувачення, проставлене лише її факсиміле, яке зберігалось в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і проставлялось не нею, а іншою особою.
Для вчинення інкримінованих ОСОБА_4 дій, вона мала виходити на зв`язок із ОСОБА_5 та іншими особами, спільно з якими, за версією обвинувачення, підозрювана вчинювала злочин, а також мала перебувати на робочому місці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцезнаходженням Товариства за адресою: АДРЕСА_2, а також у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де, за твердженням сторони обвинувачення, підписувалися низка договорів.
Як вбачається з протоколів допиту ОСОБА_6 в якості свідка 25.01.2017 і 01.03.2017, на час проведення допитів, а також раніше в період часу з 28.10.2011 по 03.06.2015, вона користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 . Окрім того, під час вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою детектив в якості додатків до свого клопотання надав «документ», який прокурор назвав «профайл особи», сформований із певних електронних ресурсів. У вказаному документі також міститься інформація про те, що ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_5 .
Суб`єкт звернення із цим клопотанням вважає, що інформація стосовно місцезнаходження абонента ОСОБА_4 телефонного номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у період часу з 28.10.2011 по 04.06.2015 має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість стороні захисту і суду перевірити дійсне місцезнаходження даної особи як підозрюваної в певному місці та співставити його із місцезнаходженням її робочого місця в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адресою місцезнаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке інкримінується останній стороною обвинувачення.
Підозрювана ОСОБА_4 вважає підозру необґрунтованою і за для доведеності перед судом і стороною обвинувачення своєї невинуватості, в порядку забезпечення збирання доказів стороною захисту, враховуючи те, що речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в даному клопотанні, відносяться до обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та перевірці у кримінальному провадженні, суб`єкт клопотання вважає, що його задоволення є необхідним для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.
З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо телефонного номеру підозрюваної ОСОБА_4, а саме: НОМЕР_2 стосовно дати часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних і вихідних SМS повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 28.10.2011 по 00 годин 00 хвилин 04.06.2015 з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.
Мобільний телефонний номер підозрюваної ОСОБА_4, а саме: НОМЕР_2 належить стільниковому оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який здійснює його обслуговування, обробку, зберігає та є володільцем персональних даних стосовно стільникового зв`язку усіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі й абонента вказаного телефонного номеру.
Інформація про тимчасовий доступ до якої просить сторона захисту, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України та для перевірки обставин справи, викладених в підозрі, для встановлення об`єктивної істини по справі, зокрема, вказаною інформацією можна підтвердити та/або перевірити, чи фізично знаходилась підозрювана ОСОБА_4 в період інкримінованих їй кримінально-карних дій з 28.10.2011 по 03.06.2015, коли остання займала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказані обставини можливо перевірити та прослідкувати за допомогою стільникового трафіку номеру мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_4, а саме: НОМЕР_2 .
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Витребувані відомості будуть містити фактичні дані, які можуть бути використані як докази у відповідності до ст. 84 КПК України у кримінальному провадженні та як окремо, так і в сукупності з іншими речами і документами, матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.
Витребувані відомості можуть бути використані як докази у відповідності до ст. 84 КПК України у кримінальному провадженні та вони самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Інформація про стільниковий трафік підозрюваної особи - ОСОБА_4, яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2, надасть змогу встановити наявність спілкування між ОСОБА_4 та іншими особами, які фігурують у кримінальному провадженні, фактичне перебування чи не перебування цієї особи в час та в місці, про які вказано в повідомленні про підозру в період часу з 28.10.2011 по 03.06.2015.
Враховуючи те, що необхідна стороні захисту інформація у відповідності до ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю та персональні дані осіб, то її отримання в інший спосіб, окрім як через звернення до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей і документів не можливе.
При цьому, в силу положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані осіб, які знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Володільцем персональних даних, які є предметом даного клопотання, в даному випадку є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні відомості та документи.
Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, у рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор - ОСОБА_7 ), які у ході реалізації договору № КТ 25 документально оформлювали господарські операції по ланцюгу постачання з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6, директор ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7, директор ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 ) шляхом зловживання службовим становищем заволоділи, привласнили та в подальшому легалізували майно підприємства, яке фінансується з державного бюджету у розмірі 6 217 227 грн. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ході реалізації Договору № КТ 25 співпрацювало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо придбання програмного забезпечення «TrueConf». Згідно показів громадянина ОСОБА_11 встановлено, що на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згенерував програмну складову, а саме програму «TrueConf Client», яку записав (створив копії) більше 1100 копій на диски CD-R, оплата за дану послугу входила у вартість робіт, згідно підписаного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, незважаючи на це службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Міністерства юстиції України на виконання умов вказаного договору було перераховано кошти в розмірі 5 458 905 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в свою чергу перерахувало їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », директором якого є ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13 . Вказаними діями службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Міністерства юстиції України завдано збитків державному підприємству на зазначену суму.
У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як встановлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів клопотання (протоколи допиту свідка від 25.01.2017, від 01.03.2017), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовувала номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Оскільки, відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний код « НОМЕР_10 » мережі рухомого (мобільного) зв`язку належить оператору телекомунікацій Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1, м. Київ), то, відповідно до положень Закону України «Про електронні комунікації», вищевказані документи та інформація можуть знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні: вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними; зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.
За ч. 1 ст. 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що відомості та документи, доступ до яких просить надати адвокат, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (постачальника електронних комунікаційних послуг) та містить відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (електронних комунікаційних послуг), у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тобто, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.
Таким чином, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.
Відповідно до повідомлення про підозру від 11.05.2022, ОСОБА_13, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, за попередньою змовою із іншими співучасниками, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що передбачалися для оплати за поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відповідно до Договору № КТ 25 від 22.01.2014 на загальну суму 7719059 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром, достовірно при цьому знаючи, що необхідного для роботи у режимі відеоконференцзв`язку визначеній кількості користувачів державного підприємства не отримувало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його не поставляло, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КПК України.
Зі змісту вказаного повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 вчинила вказаний злочин в період перебування її на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 28.10.2011 по 03.06.2015, у тому числі шляхом підписання ряду договорів, додатків до них та інших фінансово-господарських документів на постачання програмного забезпечення, яке насправді поставлено не було, в результаті чого разом із іншими особами заволоділа грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, позиція сторони захисту, зокрема, зводиться до того, що ОСОБА_4 була лише номінальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із більшістю осіб, співучасть з якими у вчиненні кримінального правопорушення їй інкримінується взагалі не знайома, жодних договорів, додатків до них та інших фінансово-господарських документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як директор власноручно не підписувала, фізично на час нібито підписання вказаних договорів знаходилась у різних інших місцях, а на документах, про особисте підписання яких ОСОБА_4 стверджується стороною обвинувачення, проставлене лише її факсиміле, яке зберігалось в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і проставлялось не нею, а іншою особою.
На думку слідчого судді, інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента НОМЕР_2 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування зазначеного абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних і вихідних SМS повідомлень без розкриття їх змісту, GPRS-трафіку, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента, надасть можливість стороні захисту обґрунтувати свою позицію, встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 у період часу покладення на неї обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що може бути використано стороною захисту для підтвердження/спростування версії щодо номінальності повноважень ОСОБА_4 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебування її на робочому місці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де, за твердженням сторони обвинувачення, підписувалися низка договорів.
Таким чином, захисником доведено, що відомості та документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 12015100100003812 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів для підтвердження позиції сторони захисту.
При цьому, враховуючи, що наказом № 28-10/11 від 28.10.2011 ОСОБА_13 призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій вона перебувала до 03.06.2015, період, за який адвокат просить надати тимчасовий доступ до документів та відомостей, а саме з 28.10.2011 по 04.06.2015, на думку слідчого судді є виправданим, оскільки це робиться з метою доведення в кримінальному провадженні обставин на користь ОСОБА_6 .
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) є захисником підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а за такого, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, йому може бути надано право на тимчасовий доступ до відповідних документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають/можуть перебувати зазначені у клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12015100100003812.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Уповноваженим особам Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та містять інформацію за період з 00 годин 00 хвилин 28.10.2011 до 00 годин 00 хвилин 04.06.2015 про абонента номер НОМЕР_2, а саме:
- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу;
- адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних і вихідних SМS повідомлень без розкриття їх змісту;
- інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.
Строк дії ухвали один місяць, до 05.08.2022 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14