- Presiding judge (HACC): Kryklyva T.H.
Справа № 991/1566/22
Провадження 1-кп/991/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8
їх захисника, адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника, адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
його захисника, адвоката ОСОБА_13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000003130 від 18.12.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підгайці Бережанськогор-ну Тернопільськоїобл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 ККУкраїни,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 ККУкраїни,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 ККУкраїни,
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Баку, Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 ККУкраїни,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження
1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2 Ухвалою суду від 17.05.2022 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1.3 18.05.2022 від представника потерпілого АТ «Укрзалізниця», адвоката ОСОБА_14, надійшов цивільний позов.
1.4 Ухвалою суду від 18.07.2022 було відмовлено у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_12, адвоката ОСОБА_13, та захисника обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9, про повернення обвинувального акта прокурору.
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1 У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не ініціювались, справа підсудна Вищому антикорупційному суду, підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Просив призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та вказував, що розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні за участі сторін та свідків, перелік яких буде наданий в ході судового розгляду. Також прокурор вказав про відсутність необхідності складання досудової доповіді відносно обвинувачених.
Щодо цивільного позову прокурор зазначив, що він відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим просив доєднати його до матеріалів кримінального провадження та забезпечити участь цивільного позивача під час судового розгляду.
2.2 Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисник, адвокат ОСОБА_9, з урахуванням прийнятого судом за їх клопотанням рішення про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору, мали спільну позицію щодо відсутності підстав, передбачених ст.314 КПК України, які б перешкоджали призначенню судового розгляду. Підтримали позицію прокурора щодо необхідності вирішення питання про виклик певних осіб до суду для допиту на більш пізніх стадіях.
Стосовно долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та залучення цивільного позивача не заперечували.
2.3 Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник, адвокат ОСОБА_13, з огляду на відмову у задоволенні їх клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, не заперечували щодо призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.
Вважали, що заявлений цивільний позов не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
2.4 Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, адвокат ОСОБА_11, не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі наявного обвинувального акта.
Щодо цивільного позову висловили спільну позицію, що він не підлягає розгляду в межах цього кримінального провадження.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
3.1 Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
3.2 Щодо питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
Обставин,передбачених ч.3ст.314КПК України,встановлено небуло,тому колегіясуддів відповіднодо п.5ст.314КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта.
3.3 Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Також судом не встановлені обставини, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. У зв`язку з цим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, колегія суддів, керуючись положеннями ст.314,314-1 КПК України, приходить до переконання про відсутність підстав та необхідності для складання досудової доповіді.
Положеннями ст. 61 КПК України визначено, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. З огляду на надходження до суду цивільного позову від АТ «Українська залізниця», яке у цьому кримінальному провадженні визнане потерпілим, та законодавчий припис, який пов`язує набуття статусу цивільного позивача з цією подією, АТ «Українська залізниця» слід визнати цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні.
З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, обвинувачених, їхніх захисників, представника потерпілого та цивільного позивача.
Щодо питання про виклик свідків, то суд, із урахуванням позицій сторін, вважає за необхідне вирішити його на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які можуть бути відомі конкретному свідку і мають значення для цього кримінального провадження.
3.4 Висновки суду
Вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та встановивши відсутність обставин, які б унеможливили призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372, 376 КПКУкраїни, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000003130від 18.12.2018,за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 ККУкраїни, на 11год 15хв 21.07.2022 в залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспектПеремоги, 41.
2. Визнати Акціонерне товариство «Українська залізниця» цивільним позивачем.
3. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених, їхніх захисників, представника потерпілого та цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3